Судейские разборки

Как ни странно, но после двух игровых дней в матчах сборных самым интересным в плане работы арбитров получился поединок нашей команды в Кишиневе. О нем и поговорим.
179740
17 Октября 2012, 21:07 —
Судейские разборки
Клеман Тюрпен, Getty Images
Не забывайте задавать Ваши вопросы по поводу тех или иных футбольных эпизодов, которые, возможно, имели место быть пусть даже и в отдаленном прошлом, но которые остались Вам непонятными, и Вы хотите узнать вердикт нашего эксперта по ним. Просьба задавать их корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате. Ваши вопросы пишите в комментариях под материалом.

Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.


13 октября, Молдова - Украина, 27 минута, Рефери: Клеман Тюрпен (Франция)

 
Сборная Молдовы получила возможность пробить штрафной удар с дальней дистанции. Пошел запрос в штрафную площадь, где в одном из единоборств рука Тараса Михалика коснулась мяча.



Решение арбитра: продолжать игру

Арбитр находился в хорошей позиции, чтобы оценить действия игроков. У него не было факторов, которые могли повлиять на его решение. Значит, можно смело утверждать, что Тюрпен имел все для правильного суждения, но его не последовало. Более того, мы не увидели никакого решения от главного арбитра.

Давайте посмотрим на эпизод внимательно. Во-первых, нужно обратить внимание, что футболист сборной Молдовы не совсем корректно ведет борьбу с Михаликом, он хватает украинца за шею. Это уже сигнал для главного арбитра, чтобы остановить матч и назначить штрафной в пользу сборной Украины, но француз не обращает на сей факт никакого внимания. Видимо, арбитр посчитал, что борьба соответствует правилам игры.

Во-вторых, ни о каком попадании в руку тут не может быть и речи. Тут была игра рукой! У Михалика были все возможности, чтобы убрать конечность, она находится не в естественном положении, а мяч летит издалека и не быстро. Любое такое попадание должно трактоваться, как нарушение правил. Навряд ли, стоило показывать предупреждение за такое нарушение, но пенальти нужно было назначать обязательно.

Как видим, у Клемана Тюрпена была оптимальная позиция для принятия правильного решения, а также два сценария развития событий, каждый из которых был бы правильным, но мы не увидели решения, мы увидели уход от любого решения. Очень жаль, что 30-летний рефери побоялся взять на себя ответственность в таком моменте, хотя имел все, чтобы добавить себе баллов в УЕФА.


13 октября, Молдова - Украина, 63 минута, Рефери: Клеман Тюрпен (Франция)

Ротань навесил со штрафного, Намашко ошибся при игре на выходе, Ярмоленко забил мяч в ворота, находясь на дальней.



Решение арбитра: продолжать игру

Совершенно непонятное, а также, на мой взгляд, не обоснованное решение главного арбитра встречи. Судя по тому, как дальше возобновлялась игра, то француз увидел фол в атаке, но вот у кого сложно понять. Возможных варианта два. Либо нападение на вратаря, либо задержка от Селина. Мы разберем обе ситуации.

Непонятно, о каком нападении на вратаря может идти речь, если Намашко сам пролетел мимо мяча, а потом врезался в Романа Зозулю. Если строго подойти с точки зрения правил, то в этой ситуации скорее нарушал вратарь, опасно играя против соперника, чем кто-то из украинцев на него нападал. Более того, в момент, когда Намашко проскочил мимо мяча, возле него никого не было.

Может быть, был зафиксирован фол у Селина, но там ситуация более, чем неоднозначная. Борьба обоюдная, хватает не только Евгений, но и его также держат, а потому сложно говорить о явном нарушении. Не будем забывать, что арбитр во время матча старается быть последователным, а он позволял вести такую борьбу (вспомним тот же момент с Михаликом, там фола не было). Исходя из этого, скорее всего, нарушение Селина не было зафиксировано, а произошел первый вариант.

В качестве небольшого лирического отступления отдельно хочется поговорить о жестах арбитра в данном эпизоде. Тюрпен ввел многих в заблуждение тем, что указал рукой в центр поля. Сложно было понять, что это штрафной, поскольку мяч оказался в воротах. При этом рефери никак не обозначил, что гол отменен. Можно резонно возразить, что в правилах есть только один обязательный жест, а все остальные по желанию главного арбитра встречи, но хочется задать вопрос. Зачем вводить в заблуждение ошибочной жестикуляцией?

Вопрос славент-1:
Дайте, будь ласка, чітке пояснення, коли за попадання в руку в межах штрафної ставиться пенальті.


Ответ. Попадание мяча в руку в штрафной площади трактуется точно так же, как и на любом другом участке поля. Вот что говорят про это правила игры. «Штрафной удар в пользу команды соперника назначается в том случае, если игрок умышленно сыграет рукой (это не касается вратаря в пределах своей штрафной площади)». В этом и состоит очень сложная задача арбитра – отличить умышленную игру рукой от случайного попадания. Для этого в помощь дается несколько критериев, согласно которым судьи принимают решения относительно каждого эпизода:

1.    Двигалась рука футболиста к мячу или от мяча.
2.    Была ли у игрока возможность избежать касания и все ли возможное он для этого сделал.
3.    Расстояние и сила удара
4.    Насколько положение рук футболиста естественно

Вопрос kolia26:
По матчу Зоря-Карпати – вилучення Богатінова 100%?


Ответ. Да. При этом стоит понимать, что назначение пенальти и удаление Богатинова – два разных решения. Удален Богатинов за то, насколько опасно он шел на форварда, осознанно рискуя нанести ему серьезную травму своей ногой. Такое поведение может трактоваться, как чрезмерная сила или агрессивное поведение, они оба наказываются удалением с поля. Пенальти назначен  за то, что вратарь сбил Идахора, хотя в момент касания уже ничего опасного не было.
iSport.ua Футбол Европа
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий