Судейские разборки (обновлено)
Не забывайте задавать Ваши вопросы по поводу тех или иных футбольных эпизодов, которые, возможно, имели место быть пусть даже и в отдаленном прошлом, но которые остались Вам непонятными, и Вы хотите узнать вердикт нашего эксперта по ним. Просьба задавать их корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате. Ваши вопросы пишите в комментариях под материалом.
Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.
28 октября, Челси – Манчестер Юнайтед, 63-я минута. Рефери: Марк Клаттенбург (Англия)
Марк Клатенбург подарил нам множество поводов для того, чтобы говорить о его работе и обсуждать ее. Мы остановимся только на тех эпизодах, где он принимал непосредственное участие.
Провал в обороне Челси, Эшли Янг вырывается на свободное пространство, за ним бежит Бранислав Иванович и перед входом в штрафную нападающий падает на газон.
Решение арбитра: штрафной удар, красная карточка
Полагаю, что арбитр уже принял это решение еще до того, как был совершен фол. Это видно по тому, как он бежит к Ивановичу, по его жестам, ведь он уже держит руку в том месте, где у него находится красная карточка. Не нужно думать, что это из-за большой любви к Манчестер Юнайтед. Нет! Это потому что так правильно и так нужно. Момент очень острый и быстрый, а наказание, в случае фола, должно последовать незамедлительно, чтобы не возникло конфликтов и лишнего недовольства. Нет ничего странного в том, что рефери уже смоделировал этот эпизод у себя в голове и решил, что если будет фол – это удаление, он уже наверняка бежал и думал: "Фол - удаление, если да, то - где? До входа в штрафную или после".
Насколько можно судить, то небольшой фол со стороны Ивановича имел место. Дело в том, что нужно разобраться и понять, почему удаление, а не предупреждение. Надеюсь, никто не станет отрицать, что выход один на один с вратарем – это явная голевая возможность? Вот от этой формулировки и нужно отталкиваться в первую очередь. Такая возможность была прервана из-за нарушения защитника.
Открываем правило "12" и видим, что один из пунктов, который говорит, за что удаляется футболист с поля, звучит следующим образом. "Игрок, запасной или замененный игрок удаляется с поля с предъявлением ему красной карточки, если путем нарушения, наказуемого штрафным, свободным или 11-метровым ударом, лишает выходящего на ударную позицию соперника возможности забить мяч". Было? На мой взгляд, безусловно было, а значит решение верное и справедливое.
28 октября, Челси – Манчестер Юнайтед, 67-я минута. Рефери: Марк Клатенбург (Англия)
Есть еще один сложный момент. Фернандо Торрес ведет борьбу с Джонни Эвансом и оказывается на газоне.
Решение арбитра: свободный удар, желтая карточка Торресу за симуляцию, которая становится второй, и - удаление.
.jpg)
Не хочется очень многое писать про этот момент, поскольку он почти аналогичен ситуации в матче Динамо – Металлист и второй желтой карточке для Кристальдо. Была борьба, был контакт, при этом все делается еще и на большой скорости.
Непонятно, чем руководствовался рефери, считая, что Торрес симулировал. В такой ситуации легкого касания достаточно, чтобы футболист потерял равновесие и оказался на газоне. О симуляции не может быть и речи. Об этом говорят и все рекомендации, помогающие рефери в игре. Был контакт – это точно не симуляция.
В этом моменте я бы обратил внимание на позицию, которую занимает Клаттенбург. Она чертовски неудачна. Он не видит фола, действительно его не видит, это можно утверждать с очень большой вероятностью. Нарушение закрывает нога Торреса, а посмотреть с боку, как это видно на повторе, нельзя. Серьезная ошибка с выбором позиции, которая вылилась в результативную.
Полагаю, что если бы Клаттенбург видел момент с нужного ракурса, то Джонни Эванс мог получить и прямое удаление, хотя по духу игры, арбитр наверняка бы ограничился предупреждением.
Чтобы окончательно закрыть тему с этим матчем, прямо сейчас разберем моменты с первой желтой карточкой Торреса, а также рукой Давида Луиса. Ответы на все остальные вопросы будут в следующем выпуске.
Момент с первой желтой карточкой Торреса чрезвычайно сложный, поскольку он произошел на сумасшедшей скорости. Как не нажимай на паузу, а четко не видно, какой частью бутсы он попал в Клеверли. Тут может быть два варианта: либо он попал шипами в грудь, и тогда это удаление, либо черкнул внешней стороной стопы, тогда это предупреждение за опасную игру.
Судя по тому, как быстро поднялся на ноги Том, можно сказать, что прямого попадания шипами не было. На такой скорости это на 100% закончилось бы выносом Клеверли с поля. Марк Клаттенбург видел все это ближе всех, а учитывая реакцию игрока МЮ, нет повода сомневаться в решении арбитра. Если кто-то из уважаемых читателей предоставит видео, фото или скриншот, где четко видно, что Торрес играет шипами в игрока, то не будет смысла спорить. В таком случае испанца нужно было удалять с поля.
Ситуация с Давидом Луисом, в руку которого угодил мяч, довольно проста. Там Валенсия с очень близкого расстояния попадает ему в руку, которая находится в естественном положении. Более того, Луис пытается ее придвинуть к телу еще до прострела, чтобы мяч в нее не попал.
Если бы мяч попал в конечность, в том положении, в котором рука была изначально, то это стопроцентный пенальти. Защитник убирает руку медленнее, нежели летит мяч, а потому кажется, что он специально прерывает полет сферы, но это не так. Естественно, что никакой возможности уклониться от мяча не было - сила удара вышла колоссальной.
Комментарий: Estok (орфография сохранена)
"По крсной Ивановича не согласен в корне. Это не было фолом последней надежды, на одной линии с Янгом бежал ЛУис. То есть это был не чистый выход 1х1. Также, стоит отметить положение Янга относительно ворот - он не был в зоне "ворот". То есть, если провести паралельные линии между стойками ворот - Янг не был в это полосе. По рекомендциям, если ты не в этой зоне при подобных нарушениях - какая красная? то есть лишения ГОЛЕВОЙ возможности, как таковой, не было. Клаттенбург ошибся, желтую надо было давать".
Ответ: Уважаемый Estok, остановите видео на 23-й секунде, подскажите, где там Луис и Янг на одной линии? Бразилец явно в паре метров позади нападающего.
Что касается фола последней надежды. Вы считаете, что когда нападающий бежит к вратарю около полукруга штрафной, а именно возле нее сбили Янга, а впереди нет защитников, это не явная голевая возможность? Неужели считаете, что будь нападающий на полметра правее, то эпизод стал бы в разы опаснее?"
28 октября, Катанья – Ювентус, 25 и 57-я минуты. Ассистент рефери: Лука Маджиани (Италия)
Эти два момента невозможно рассматривать отдельно. Первый - это не засчитанный гол Катаньи, когда идет подача в штрафую, после чего следует удар в штангу и добивание в пустые ворота. Второй – это засчитанный гол Ювентуса, когда идет передача на Бендтнера, его удар попадает в голкипера, и завершается все добиванием от Видаля.
Решение ассистента: в первом случае – вне игры, во втором – гол.
Надеюсь, все понимают, что ответственность на обоих моментах лежит не на главном арбитре встречи, а на его помощнике, при этом в двух эпизодах помощник был один и тот же. Сказать, что решения странные – не сказать ничего. В первом эпизоде можно списать на то, что ассистент неудачно расположился, а потому с его точки зрения действительно был офсайд. На самом деле очень плохо, что в таких ситуациях не показывают, где находится боковой арбитр, чтобы можно было судить о правильности его положения.
Во второй ситуации очень тонкий момент - еще тоньше, чем в первом. Там ошибку совершить легче, поскольку корпусы игроков на одном расстоянии от ворот, а вот нога Бендтнера находится к ним ближе. Конечно, он в офсайде, ведь активно вступил в игру, рефери нужно было это сигнализировать, но гол засчитали…
Прежде чем отвечать на вопросы, хочу сразу объяснить, почему в этот разбор не попали эпизоды с голами засчитанными и незасчитанными из-за офсайдов. Сюда можно отнести и гол Чичарито в матче Челси – Манчестер Юнайтед, а также многие другие. Дело в том, что на повторах в тех моментах четко видно, была ошибка или нет. Не вижу смысла попугайничать и подтверждать очевидные ошибки. Все очень четко понятно и Вам.
Вопрос: SHIZ
23 октября, 08:18
"Також хотів би послухати коментарі на рахунок незарахованих голів Динамо в матчі проти Металіста! З Вукоєвічем все ясно. А що скажите за Махмеді і Кранчара?"
Ответ: О голе Мехмеди, равно как и Кранчара, особо нечего говорить. Первый повтор ясно подтвердил ошибку арбитра - у Динамо забрали чистый гол, а вот в моменте с Кранчаром Идейе явно подыграл себе рукой, что и зафиксировал Швецов.
Вопрос: zaverinho
26 октября, 09:42
"Прокоментуйте, будь-ласка, дії арбітра в матчі Ліверпуль - Анжи в епізоді, коли отримав жовту картку Аггер… Дякую…"
Ответ: В этой ситуации Даниэль Аггер помешал голкиперу выбить мяч, который тот контролировал. Это нарушение правил. Арбир посчитал, что датчанин таким образом проявил неспортивное поведение, пытаясь обойти правила игры с выгодой для своей команды для того, чтобы забить гол. За это и вынесено предупреждение.
Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.
28 октября, Челси – Манчестер Юнайтед, 63-я минута. Рефери: Марк Клаттенбург (Англия)
Марк Клатенбург подарил нам множество поводов для того, чтобы говорить о его работе и обсуждать ее. Мы остановимся только на тех эпизодах, где он принимал непосредственное участие.
Провал в обороне Челси, Эшли Янг вырывается на свободное пространство, за ним бежит Бранислав Иванович и перед входом в штрафную нападающий падает на газон.
Решение арбитра: штрафной удар, красная карточка
Полагаю, что арбитр уже принял это решение еще до того, как был совершен фол. Это видно по тому, как он бежит к Ивановичу, по его жестам, ведь он уже держит руку в том месте, где у него находится красная карточка. Не нужно думать, что это из-за большой любви к Манчестер Юнайтед. Нет! Это потому что так правильно и так нужно. Момент очень острый и быстрый, а наказание, в случае фола, должно последовать незамедлительно, чтобы не возникло конфликтов и лишнего недовольства. Нет ничего странного в том, что рефери уже смоделировал этот эпизод у себя в голове и решил, что если будет фол – это удаление, он уже наверняка бежал и думал: "Фол - удаление, если да, то - где? До входа в штрафную или после".
Насколько можно судить, то небольшой фол со стороны Ивановича имел место. Дело в том, что нужно разобраться и понять, почему удаление, а не предупреждение. Надеюсь, никто не станет отрицать, что выход один на один с вратарем – это явная голевая возможность? Вот от этой формулировки и нужно отталкиваться в первую очередь. Такая возможность была прервана из-за нарушения защитника.
Открываем правило "12" и видим, что один из пунктов, который говорит, за что удаляется футболист с поля, звучит следующим образом. "Игрок, запасной или замененный игрок удаляется с поля с предъявлением ему красной карточки, если путем нарушения, наказуемого штрафным, свободным или 11-метровым ударом, лишает выходящего на ударную позицию соперника возможности забить мяч". Было? На мой взгляд, безусловно было, а значит решение верное и справедливое.
28 октября, Челси – Манчестер Юнайтед, 67-я минута. Рефери: Марк Клатенбург (Англия)
Есть еще один сложный момент. Фернандо Торрес ведет борьбу с Джонни Эвансом и оказывается на газоне.
Решение арбитра: свободный удар, желтая карточка Торресу за симуляцию, которая становится второй, и - удаление.
Не хочется очень многое писать про этот момент, поскольку он почти аналогичен ситуации в матче Динамо – Металлист и второй желтой карточке для Кристальдо. Была борьба, был контакт, при этом все делается еще и на большой скорости. Непонятно, чем руководствовался рефери, считая, что Торрес симулировал. В такой ситуации легкого касания достаточно, чтобы футболист потерял равновесие и оказался на газоне. О симуляции не может быть и речи. Об этом говорят и все рекомендации, помогающие рефери в игре. Был контакт – это точно не симуляция.
В этом моменте я бы обратил внимание на позицию, которую занимает Клаттенбург. Она чертовски неудачна. Он не видит фола, действительно его не видит, это можно утверждать с очень большой вероятностью. Нарушение закрывает нога Торреса, а посмотреть с боку, как это видно на повторе, нельзя. Серьезная ошибка с выбором позиции, которая вылилась в результативную.
Полагаю, что если бы Клаттенбург видел момент с нужного ракурса, то Джонни Эванс мог получить и прямое удаление, хотя по духу игры, арбитр наверняка бы ограничился предупреждением.
Чтобы окончательно закрыть тему с этим матчем, прямо сейчас разберем моменты с первой желтой карточкой Торреса, а также рукой Давида Луиса. Ответы на все остальные вопросы будут в следующем выпуске.
Момент с первой желтой карточкой Торреса чрезвычайно сложный, поскольку он произошел на сумасшедшей скорости. Как не нажимай на паузу, а четко не видно, какой частью бутсы он попал в Клеверли. Тут может быть два варианта: либо он попал шипами в грудь, и тогда это удаление, либо черкнул внешней стороной стопы, тогда это предупреждение за опасную игру.
Судя по тому, как быстро поднялся на ноги Том, можно сказать, что прямого попадания шипами не было. На такой скорости это на 100% закончилось бы выносом Клеверли с поля. Марк Клаттенбург видел все это ближе всех, а учитывая реакцию игрока МЮ, нет повода сомневаться в решении арбитра. Если кто-то из уважаемых читателей предоставит видео, фото или скриншот, где четко видно, что Торрес играет шипами в игрока, то не будет смысла спорить. В таком случае испанца нужно было удалять с поля.
Ситуация с Давидом Луисом, в руку которого угодил мяч, довольно проста. Там Валенсия с очень близкого расстояния попадает ему в руку, которая находится в естественном положении. Более того, Луис пытается ее придвинуть к телу еще до прострела, чтобы мяч в нее не попал.
Если бы мяч попал в конечность, в том положении, в котором рука была изначально, то это стопроцентный пенальти. Защитник убирает руку медленнее, нежели летит мяч, а потому кажется, что он специально прерывает полет сферы, но это не так. Естественно, что никакой возможности уклониться от мяча не было - сила удара вышла колоссальной.
Комментарий: Estok (орфография сохранена)
"По крсной Ивановича не согласен в корне. Это не было фолом последней надежды, на одной линии с Янгом бежал ЛУис. То есть это был не чистый выход 1х1. Также, стоит отметить положение Янга относительно ворот - он не был в зоне "ворот". То есть, если провести паралельные линии между стойками ворот - Янг не был в это полосе. По рекомендциям, если ты не в этой зоне при подобных нарушениях - какая красная? то есть лишения ГОЛЕВОЙ возможности, как таковой, не было. Клаттенбург ошибся, желтую надо было давать".
Ответ: Уважаемый Estok, остановите видео на 23-й секунде, подскажите, где там Луис и Янг на одной линии? Бразилец явно в паре метров позади нападающего.
Что касается фола последней надежды. Вы считаете, что когда нападающий бежит к вратарю около полукруга штрафной, а именно возле нее сбили Янга, а впереди нет защитников, это не явная голевая возможность? Неужели считаете, что будь нападающий на полметра правее, то эпизод стал бы в разы опаснее?"
28 октября, Катанья – Ювентус, 25 и 57-я минуты. Ассистент рефери: Лука Маджиани (Италия)
Эти два момента невозможно рассматривать отдельно. Первый - это не засчитанный гол Катаньи, когда идет подача в штрафую, после чего следует удар в штангу и добивание в пустые ворота. Второй – это засчитанный гол Ювентуса, когда идет передача на Бендтнера, его удар попадает в голкипера, и завершается все добиванием от Видаля.
Решение ассистента: в первом случае – вне игры, во втором – гол.
Надеюсь, все понимают, что ответственность на обоих моментах лежит не на главном арбитре встречи, а на его помощнике, при этом в двух эпизодах помощник был один и тот же. Сказать, что решения странные – не сказать ничего. В первом эпизоде можно списать на то, что ассистент неудачно расположился, а потому с его точки зрения действительно был офсайд. На самом деле очень плохо, что в таких ситуациях не показывают, где находится боковой арбитр, чтобы можно было судить о правильности его положения.
Во второй ситуации очень тонкий момент - еще тоньше, чем в первом. Там ошибку совершить легче, поскольку корпусы игроков на одном расстоянии от ворот, а вот нога Бендтнера находится к ним ближе. Конечно, он в офсайде, ведь активно вступил в игру, рефери нужно было это сигнализировать, но гол засчитали…
Прежде чем отвечать на вопросы, хочу сразу объяснить, почему в этот разбор не попали эпизоды с голами засчитанными и незасчитанными из-за офсайдов. Сюда можно отнести и гол Чичарито в матче Челси – Манчестер Юнайтед, а также многие другие. Дело в том, что на повторах в тех моментах четко видно, была ошибка или нет. Не вижу смысла попугайничать и подтверждать очевидные ошибки. Все очень четко понятно и Вам.
Вопрос: SHIZ
23 октября, 08:18
"Також хотів би послухати коментарі на рахунок незарахованих голів Динамо в матчі проти Металіста! З Вукоєвічем все ясно. А що скажите за Махмеді і Кранчара?"
Ответ: О голе Мехмеди, равно как и Кранчара, особо нечего говорить. Первый повтор ясно подтвердил ошибку арбитра - у Динамо забрали чистый гол, а вот в моменте с Кранчаром Идейе явно подыграл себе рукой, что и зафиксировал Швецов.
Вопрос: zaverinho
26 октября, 09:42
"Прокоментуйте, будь-ласка, дії арбітра в матчі Ліверпуль - Анжи в епізоді, коли отримав жовту картку Аггер… Дякую…"
Ответ: В этой ситуации Даниэль Аггер помешал голкиперу выбить мяч, который тот контролировал. Это нарушение правил. Арбир посчитал, что датчанин таким образом проявил неспортивное поведение, пытаясь обойти правила игры с выгодой для своей команды для того, чтобы забить гол. За это и вынесено предупреждение.
