Проблемные моменты. Судейский вопрос (часть первая)

Football.ua начинает публикацию серии материалов, цель которых привлечь внимание к серьезным проблемам украинского футбола.
37460
17 Ноября 2012, 15:12 —
Проблемные моменты. Судейский вопрос (часть первая)
Фото Д. Неймырка, Football.ua
Начнем с одной из самых актуальных тем - судейства, и все, что с ним связано. Несколько журналистов из различных СМИ отвечают на четыре вопроса, и высказывают свой взгляд на проблему.

В первой части вы ознакомитесь с мнениями главного редактора журнала Футбол Артема Франкова, футбольного обозревателя сайта iSport.ua Андрея Синявского и заместителя главного редактора сайта  UA-Футбол Владимира Мыленко.


- С чем, на ваш взгляд, связано такое обилие грубых ошибок украинских арбитров в нынешнем чемпионате?


В.Мыленко

В первую очередь, с не очень высокой квалификацией. Которая, возможно, вырастает из необъективности. Ведь если арбитр "заряжен" на какой-то конкретний итог, то это расслабляет - зачем напрягаться вообще, если нужно всего лишь обеспечить необходимое в нескольких моментах. Во вторую, с практически ненаказуемостью. Возможно, и с самоуверенностью. Ну, и ситуации, когда арбитр не может, не успевает увидеть момент - тоже нельзя исключать.


А.Франков

Я не вижу какого-то беспрецедентного изобилия грубых ошибок именно в этом чемпионате. Оно постоянно поддерживается примерно на одном уровне -  разумеется, с перекосом куда-то в верх турнирной таблицы. Да, сразу после назначения Коллины было время, когда попритихло – словно новый тренер в команду зашел... А так – было, есть и будет. Слава Богу, политики поменьше стало, да и "дракон" явственно переменился, самопровозглашенный Ланселот поверг анонсированное им же чудовище и радостно в него превратился. Что ж, "он сам пришел".

В качестве преамбулы к следующему вопросу: а вы назовите команду, которая из-за судей занимает место, несообразное ее истинной футбольной силе!


А. Синявский

Самая главная причина заключается в том, что сейчас многие арбитры, которые с приходом Коллины получили возможность проводить матчи Премьер-лиги, в профессиональном плане не дошли до этого уровня. Они слишком быстро прошли дистанцию со второй лиги в элитный дивизион. При этом почти всех возрастных судей отправили отдыхать под различными предлогами. Молодым рефери нужно учиться в "боевых условиях".

Возьмем, к примеру, пенальти в ворота Говерлы за игру головой. В такой ситуации ассистент арбитра должен помочь судье в поле, высказать свое мнение, ведь момент скандальный, очевидный и под его ответственностью. Он мог спасти от скандала себя, арбитра и весь судейский корпус. На бровке находился Владимир Высоцкий из Запорожья, который за год прошел путь от второй лиги до Премьер-лиги. Не может человек за такой короткий строк переключиться с одного уровня ответственности на совершенно новый. Такие процессы должны происходить постепенно, а не мгновенно. В идеале он должен был допустить эту ошибку на условном матче Гелиос – Динамо-2, где вся страна не смотрит на его действия, после этого получить несколько матчей штрафа, но понять свою ошибку и сделать выводы. Теперь у молодого и перспективного арбитра есть клеймо в виде этого злосчастного пенальти.

Мы не можем увидеть одинаковые правила игры для всех. В том числе это не могу сделать сами арбитры. Они не знают, что будет завтра. Одного за единственную ошибку могут лишить статуса арбитра ФИФА и надолго дисквалифицировать, а другой допустит две игры, но будет судить дальше. Это не честно по отношению к самим арбитрам, что добавляет нервозности в их действиях.

Даньковский, который хорошо проводил сезон, за единственную серьезную ошибку получил длительный штраф, но, к примеру, Ярослав Козык, также допускавший промахи, продолжает работать и, насколько известно, именно он заменит киевлянина в листе ФИФА. Не менее грубая ошибка была у Дмитрия Жукова в матче Карпаты – Таврия. Он показал вторую желтую карточку Милошевичу, но забыл его удалить с поля, хорошо вовремя вспомнил, а если бы футболиста Карпат успели бы заменить? В последнем туре он за обоюдное нарушение правил дал игрокам карточки разных цветов.

У молодых арбитров нет возможности перенять опыт у старших товарищей, ведь их почти полностью убрали. Арбитров, которым за сорок, можно пересчитать на пальцах одной руки, а молодым остается только учиться на собственных ошибках. Делают они это не в первой и не во второй лигах, а в матчах элитного дивизиона, при детальном внимании прессы, на стадионах, где порой собирается по 20-30 тысяч зрителей, под давлением очень могущественных людей, которые владеют клубами. Созданы такие условие работы, где ошибки не то, что неизбежны, а являются нормой для рабочего процесса. Если принять за условие, что все играют "чисто", то в любом случае обязана быть масса ошибок, связанная с молодостью и неопытностью, а если предположить, что есть моменты "грязной" игры, то они умножаются многократно.



- Какие команды, на ваш взгляд, пострадали от некомпетентных действий судей больше всего?

В.Мыленко

Судя по информационному пространству - Говерла и Карпаты. Но как оно в действительности, не присматривался. Впрочем, можно не быть гадалкой и спрогнозировать, что больше всего пострадают именно середняки-аутсайдеры, но никак уж не гранды и "подграндки".


А.Франков

Говерла, конечно – похоже, самые беззащитные ребята именно в Ужгороде, вот и огребают по сусалам. Кроме того, против них догадались сотворить самые вопиющие ошибки – незамеченный гол, пенальти игрой воображения... А в прошлом году была Оболонь, помните? Закономерность чувствуете?

По Карпатам с их бесконечными удалениями, конечно, стоило бы разобраться, хотя, по-моему, они куда больше переживают об отмененном выходе один на один с Зарей и до сих пор требуют пенальти в игре с Металлистом.

На самом деле, даже Шахтер, если он поставит такую задачу перед пресс-службой, сумеет выкатить целую телегу претензий по судейским решениям! Будьте уверены... Просто сейчас преимущество Шахтера над всеми настолько велико, что дончане до разборок на уровне "сам дурак" не снисходят. Вот страшно подумать, что было бы, если б борьба в чемпионате разворачивалась более плотная – боюсь, именно матч Шахтер - Днепр, а не что другое, подсказывает нам путь. Впрочем, нам явственно предстоят всяческие интересности весной, когда Шахтер примется шагать к отметке "тридцать из тридцати", уверен, что такая задача перед командой стоит. Хотелось бы, конечно, обойтись без этого, но… Сколько центральных матчей у нас прошло без скандала-то!

В основном, решения судей достаточно противоречивы и вряд ли им можно приписать характер явной предвзятости. Как пример: резонансный матч Динамо - Металлист, в котором при счете 0:1 в ворота харьковчан не засчитали чистый мяч (справедливости ради – свисток последовал еще до удара Мехмеди), а заодно прозевали чистое удаление Тайво (нигерийца накрыло потом, задним числом). Одним словом, ляпы как-то уравновешивают друг друга, и я бы не сказал, что турнирная таблица выглядит чересчур перекошенной судейскими решениями. Скажем, у запорожского Металлурга есть вопросы? А Динамо с кого нужно начинать – с себя, нереализации моментов или с арбитра, не поставившего чистый пенальти в ворота Ильичевца в Мариуполе? А ведь не поставил же, нечем крыть!

Днепр привычно возмущался работой судьи в матче с Динамо - но выиграл же, никакой арбитр не помешал, как ни странно! Кстати, как по мне, Днепр в этом чемпионате здорово попустило, более того, уже на днепрян кричат по судейству – Черноморец, Карпаты...

Или вот вам на прочих уровнях, других лигах. Что сильнее действует на команду: невыплата зарплаты, явственный бардак в клубе, разборки между футболистами, тренерами и учредителями или предполагаемый подлец-арбитр?  Но первое, как правило, остается за кадром.


А.Синявский

Сложно ответить на этот вопрос однозначно, гораздо легче назвать команду, которая пострадала меньше всех – это донецкий Шахтер. Мы видели ошибки против всех остальных команд в том или в другом матче, которые влияли на результат, отнимали очки у одной команды, дарили их другой. Были споры, скандалы, возмущения.

Допустим, возьмем матч Волыни с донецким Металлургом. Там несправедливо назначили пенальти в ворота Волыни, а в матче с Говерлой уже лучане били нечестный пенальти. В первом случае Анатолий Демьяненко был жутко раздосадован решением Юрия Вакса и закатывал скандалы, а во втором радовался забитом мячу.

Определенное количество очков из-за ошибок судей потеряли Говерла и Карпаты, но важный момент в том, что постоянные ошибки арбитров вывели эти команды из себя. Они уже не могут спокойно воспринимать, когда спорные моменты трактуются не в их пользу, а все это следствие ряда странных ошибок в первой половине круга, а также отсутствия своевременной реакции комитета арбитров, которая бы дошла до клубов и успокоила их. Вполне естественно, что команды, которые решают реальные турнирные задачи (вылет, борьба за еврокубки или чемпионство) намного больше ощущают на себе ошибки, там все может решить очко, а потому громче возмущаются, чем команды из середины таблицы.


- Прослеживается ли, на ваш взгляд, логика и последовательность в действиях нового состава КДК ФФУ? Если нет, то какие решения об этом говорят?

В.Мыленко


- А пока что действий не настолько много, чтобы можно было говорить о какой-то системности. Так что скорее не прослеживается - но, может быть, будет прослеживаться в будущем. Впрочем, это как раз тот случай, когда "свежо предание, но верится с трудом".


А.Франков

Логика и последовательность? А как же! Вот это вполне хватает. Только логика и последовательность зачастую направлены в какую-то неформализуемую сторону... К сожалению, история с конфликтом Срна – Рамос с помощником очень даже укладывается в закономерность. Никаких санкций на поле, непонятная задержка с разбирательством и в итоге – строгое предупреждение с денежным начетом! Ох, как они обеднели...

В свое время довелось прочитать о логике телесных наказаний, которые с такой радостью отменили на пути прогресса и демократии. Их  главное преимущество было в том, что они в отличие от штрафов, уравнивали богатых и бедных – более того, богатым в силу Проблемные моменты. Судейский вопрос (часть первая)изнеженности телес тяжелее их переносить… Это я  к тому, что штрафы зачастую ни на кого не оказывают ни малейшего воздействия. Ну и что, скажите, сильно пострадает Дарио Срна с его многомиллионной зарплатой от начета в 20 тысяч гривен? Или его авторитет пошатнется?! Поэтому нужны серьезные меры воздействия, а не замыливание глаз пресловутой "футбольной апчественности".

Также весьма последовательной выглядит позиция КДК по вопросу "сквозных" дисквалификаций, то есть тех, что приходится отбывать в во всех соревнованиях подряд, и в чемпионате, и в Кубке. Они в свое время были отменены ввиду очевидной странности такого подхода, отмену даже успели радостно отметить в режиме "покращення", но вдруг кому-то захотелось, чтобы Гармаш не сыграл против Шахтера и пришлось, зацепившись за очередную регламентную непонятку, сквозные дисквалификации восстанавливать. Понятно, что теперь они работают для всех, но в каком-то загадочном режиме – если КДК постановил, то да, если нет специального упоминания, то только в одном турнире, в том, где провинился...

Что меня искренне удивляет в работе КДК, так это исключительно обвинительная направленность его действий. А почему у нас не снимаются левые желтые и красные карточки? Опять пример: на последних минутах матча Динамо - Металлист приключается пенальти на Кристальдо, но он получает вторую желтую за якобы симуляцию и удаляется. Почему бы не рассмотреть эту карточку на КДК, почему игрок в любом случае должен отсиживать вне зависимости от того, виноват он или нет? ФИФА требует? Так посмотрите в Испанию с Англией – они разбирают такие случаи!

Еще один вопрос для очень закрытого заседания, но это уже, возможно, не для КДК, а как минимум для предварительного расследования – манкирование обязанностями игрока сборной. Считаю, что такого не должно быть: игрок объявляется травмированным, в сборной не играет, врачи подтверждают, что он чуть не при смерти, а он как ни в чем ни бывало назавтра приступает к тренировкам в общей группе, а через три дня проводит 90 минут на поле!

Сборная страны куда-то катится, и это место выглядит страшновато.


А.Синявский

Нельзя найти логику в решениях комитета арбитров и КДК ФФУ. Смылись все рамки и невозможно понять, что правильно, а что нет. Тяжело командам, которые не могут понять правила игры, тяжело арбитрам, которые не могут понять, как им нужно судить, ведь одного прощают, а другому голову с плеч за одинаковые вещи. Непонятно, то, как рассматриваются дела в КДК.

За примерами далеко ходить не нужно. В последнем решении основной игрок Карпат за ругань в адрес арбитра получил три матча дисквалификации. Сам момент в высшей степени странный. Например, Шевченко, Срна, Калиниченко в свое время "крыли" арбитров так, что уши в трубочку сворачивались  - и ничего. Был и Швецов судьей одного из таких матчей, но решение у него совсем иное получилось. В то же время Дарио Срна за нецензурщину в адрес тренера Днепра получает только денежный штраф.

Я не утверждаю, что Срну должны были дисквалифицировать тоже на три матча, в конце концов, представили разных команд - враждующие стороны, а судья - лицо нейтральное. Проблемные моменты. Судейский вопрос (часть первая)За брань нужно было дать хотя бы один матч штрафа, а потом объяснить командам, что штраф меньше, поскольку арбитр – лицо нейтральное и неприкосновенное, а тренер тоже важный человек, но во время матча не ему дальше проводить игру и контролировать 22-х разъяренных мужчин, потому его оскорбления караются серьезней. Но сам факт подобного удаления говорит о многом. Со стороны это смахивало на какую-то личную расправу, причем не с игроком, а с клубом. Двойные стандарты, которые всегда можно оправдать формальным подходом к делу.

Идем дальше. Тренера Черноморца Михаила Савку за нецензурные выражения в адрес ассистента арбитра отстраняют на матч, а ведь он куда менее важен для моряков, чем Штилич для Карпат. Почему одного на матч, а второго – на три? Изощренные ругательства? Неизвестные широкой публике факты? Никто ведь ничего не объясняет.

Аналогичный эпизод с дисквалификациями Раца, Маркоски и Тайво. Рацу за отмашку дали два матча штрафа, а Маркоски и Тайво три, причин никто не знает. Возможно, есть какие-то основания для такого решения, но их нужно объяснить общественности, в первую очередь клубам. Сейчас создается впечатление, что для одних трактовка правил имеет такой подход, а для вторых – совсем иной. В первую очередь потому, что никто кроме ФФУ трактовки правил не знает, а объяснять их они не хотят. При этом те же Карпаты и Говерла пытаются добиться расширенной встречи, чтобы понять, что от них требуется, и почему все так происходит, но пока в ФФУ под любыми предлогами избегают такого общения.

Закрытое общество всегда вызывает подозрение, особенно, когда решения кажутся совершенно нелогичными. Только гласность и детальные объяснения причин своих решений могут каким-то образом улучшить ситуацию.


- Как бы вы оценили результаты работы Пьерлуджи Коллины в разрезе нынешнего уровня украинского судейства? Какие действия или высказывания итальянца вызвали у вас удивление?

В.Мыленко


Результаты работы Коллины мы оценить не можем - ибо они непубличны. Насколько я понимаю, то он занимается сугубо технической стороной - развивает новые технологии, оценивает, назначает судей итд. С этой стороны, наверное, есть некие подвижки, все-таки человек приехал из куда более цивилизованного (и в плане судейства тоже; хотя со всеми этими Клаттенбургами и Овребами вопрос уже спорный) мира. А то, что судейских ошибок - случайных ли, "закономерных" ли - не стало меньше (чисто визуально), так это уже вопрос не к Коллине. Не потому, что он такой непогрешимый - а просто этим вопросом, скорее всего, не занимается. Точнее, рискну предположить, его в эту "святую святых" не допускают.

Удивления, в общем-то, ничего не вызвало. Может, в самом начале его работы - но потом все свыклись к его риторикой, поэтому сейчас все воспринимается спокойно. Точнее, как пустое место - ну сказал и сказал, а как он еще мог сказать. Корпоративная этика, так сказать.


А.Франков

Удивление – не то слово. Напротив, всё достаточно логично. Скажу так: возможно, мечталось и грезилось нам всем и мне лично о другом – до нас снизошел судейский Бог и сейчас у нас воцарится "благорастворение в воздухах", фимиам-с, понимаешь ли! Поначалу и вправду наступило нечто подобное, ибо выжидали не только судьи, но и те, кто с ними "работает" - требовалось выработать новые правила игры, приспособиться к новой метле. Кстати, я считал и продолжаю считать, что проблемы некомпетентности и предвзятости, характерные для всего мира (достаточно взять и внимательно проанализировать очередной тур серии А, АПЛ или Примеры!), совершенно напрасно подчеркиваются, оставляя в тени несколько типичных несуразиц нашего времени. Опять-таки, несуразиц только в нашей точки зрения... Я бы их свел к двум позициям:

1.    Размытость толкований правил футбола, появившуюся в 90-х, когда смягчили "игру рукой" и офсайд.

2.    Категорический отказ футбольной власти от использования видео, который просто-напросто уничтожает доверие к этой самой власти, порождает обвинения в мафиозном ее характере.

Впрочем, это снова не к Киеву...

Предвзятость многие вообще ищут там, где ее не должно быть и близко: если уж арбитр кого решил замочить, то у него есть масса способов сделать это, не подставляя себя слишком явно...

Две основные позиции следует напомнить/подчеркнуть/усвоить и по Коллине.

Первое и главное: он ничего не выдумывает злодейски, он вообще ничего не выдумывает! Всё, что он претворяет в жизнь – методика подготовки, подходы к назначению, толкования, оправдания, закрытость оценок – выдумано не Коллиной, это общепринятая мировая практика. В конце концов, это наша, а не Коллины, проблема, что мы не хотим/не можем сделать телепередачу, в которой строго анализировалась бы игра именно с точки зрения судейства (в настоящее время две наших главных телепередачи о футболе, Проблемные моменты. Судейский вопрос (часть первая)зауженные по времени до предела, потому как страна нефутбольная, являют собой явную эклектику, смесь эмоций, разбора судейства, тренерских решений, игры соперников; по итогу – каша! Приправленная субъективностью впечатлений и подозрениями аудитории в предвзятости). То же самое по правилам футбола – это не Коллина их придумывает/принимает, он только руками разводит: введут видеоповтор – будем работать с  ним, а до того моя личная точка зрения не имеет ни малейшего значения.

Второе. Одной из задач Коллины, которую по понятным причинам нельзя было формулировать очень прямо, была такая "принять огонь на себя". Потому что всех настолько задолбали обвинения в том, что один брат тянет команду другого брата, что когда они резко пошли на убыль – что ни говори, Коллина фигура мирового масштаба, на него участникам еврокубков наезжать страшновато, да и разум подсказывает, что даже Григорий Суркис ничего с ним не сделает! – возникло ощущение того самого улучшения. Ибо в наших претензиях к арбитрам, к сожалению, и вправду слишком много пресловутой лирики.

Вот дальше...

В последнее время отношения нашей апчественности с Коллиной перешли в режим выяснения "была рука аль нет", окончательно превратившись в какой-то базар. Достигнута некая мертвая точка. В толковании этого правила воцарился окончательный хаос, который опять-таки победоносно шествует не только по нашим полям – оправдать, равно как и заклеймить можно совершенно любой судейский вердикт, степень неопределенности "от минус бесконечности до плюс бесконечности". Такой же "стоп" достигнут и в вопросе открытости деятельности арбитров: звучат вялые требования, в ответ порой доносятся аргументы, которые не меняются уже несколько лет.

Вот только не забывайте, что "защита арбитров" - штука многосторонняя, она не только к журналистам и болельщикам повернута! Есть ведь еще такая штука, как "барский гнев", а именно наезды со стороны весьма смутно разбирающихся в правилах футбола президентов и тренеров – вот ими наш футбол был богат чрезвычайно, и с этой нашей национальной чертой Коллина справился и справляется блестяще, возвышаясь этаким волноломом в море неаппетитной субстанции.

Я понимаю, что в глазах не только рядового болельщика, но и функционера большая часть деятельности Коллины как главы (что за слово куратор? Я думаю, от кураре…) судейского корпуса не имеет ни малейшего значения – кадровые пертурбации, изменение методики и интенсивности подготовки. Но смиритесь, пожалуйста, с тем, что это тоже немалый кусок работы, и он есть.

Подытожу: мы – не особенные. Просто нашим людям хочется и рыбку съесть, и невинность сохранить (кстати, в политике точно так же): когда Европа нам выгодна – милости просим, а когда она устанавливает какие-то свои, неприятные, а то и непостижимые правила игры – да пошла она, Европа эта... А вот право выбора никто никому не предоставлял! Либо так, либо этак, промежуточные варианты неосуществимы.

Итак, чуда не произошло. Возможно, это и разочаровывает, и удивляет – если, конечно, мозги не включать. Народ, наверное, до сих пор удивляется – почему мы всё никак не станем "восточной Францией" (не дай Боже!). Тоже чуда ждали... Некоторые с 1991 года ждут. Так и с судейством. Вы простите, я уже затаскал этот аргумент, но не могу его не повторить: откуда в насквозь коррумпированной стране, в которой авторитет власти и правоохранительных органов загнан под плинтус возьмется кристально честное и идеально качественное судейство? Тем более, если такового нет НИГДЕ?!

Хотелось бы, конечно, чтобы реформы Коллины принесли результат: а) поскорее; б) вообще его принесли. Хотя вы, думаю, прекрасно понимаете, что в «нашей купели» может утонуть всё что угодно.


А.Синявский

Нельзя дать однозначную оценку даже после нескольких лет работы. С одной стороны выросли физические требования, арбитры сейчас находятся в отличной физической и теоретической форме, две бригады проводят матчи группового раунда Лиги Европы, некоторые ездят судить отбор чемпионата мира, но это не намного лучше то, что было до его прихода. При всем этом сложилось стойкое впечатление, что Коллина либо абсолютно не вникает в тонкости нашего чемпионата, либо давно вник и делает вид, что не вникает, поскольку так для него легче всего.

С одной стороны итальянец заявляет, что готов к диалогу, а с другой, оперативно отвечает только, когда команды выдвигают ультиматумы. Обещает наказывать за ошибки, но мы видим только, что один арбитр пропустил две недели за результативную ошибку, а другой отстранен до конца сезона. Причины понять невозможно.

Очень показательный пример с Виктором Швецовым. Его рекомендовали лишить статуса арбитра ФИФА со следующего сезона и дисквалифицировали на полтора месяца у нас (до 31 августа, а чемпионат начался в середине июля). Даньковского убрали до конца сезона. Как бы мы не относились к ним, но всем понятно, что наказания совершенно разные по жесткости за аналогичные результативные ошибки. Мало того, после смешной дисквалификации, да еще и не за ошибку, а за "изменение плана поездки без согласования с ФФУ", Швецов сейчас получает назначения практически на каждый тур.  И работает не только в Украине! А если учесть, что куратор судейского корпуса при ФФУ является членом судейского комитета УЕФА, то эти странные совпадения наводит на простые и понятные мысли о том, что у Швецова, вероятно, есть определенное лобби в высших судейских кругах.

В то же самое время, кажется, что арбитра из Киева просто принесли в жертву обстоятельствам, чтобы на время удовлетворить возмущение клубов, а потом еще несколько раз показать на это момент и сказать: "Смотрите, Даньковский получил наказание, все остальные тоже получают, просто следите за назначениями ФФУ". Но ведь соль в том, что одних карают по полной, а другим аналогичные ошибки практически сходят с рук. От этого и возникает множество вопросов.


Football.ua

Вторая часть материала выйдет в понедельник
iSport.ua Футбол Европа
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий