Судейские разборки

 

Подача углового у ворот Юнайтед. Еще до того, как мяч вошел в игру, толкаться начинают Патрис Эвра и Уэйн Раутледж.

Решение арбитра: устное внушение

 

Уже по решению момента, которое выбрал арбитр можно сделать вывод, что он не видел начало ситуации. Эвра явно пытался спровоцировать соперника, толкнув того, а когда получил небольшой толчок в ответ, то сразу упал и начал изображать муки, которые он якобы испытывает. Скажем прямо, что поступок, который не красит мужчину. После этого Патрис еще и начал требовать наказать соперника.

 

Очевидная попытка получить преимущество, пытаясь обмануть арбитра. Проще говоря, защитник Манчестер Юнайтед симулировал в том моменте. Он должен был быть наказан предупреждением за неспортивное поведение, если бы Оливер видел начало эпизода.
 

 

 

Идет атака Юнайтед, ван Перси пытается ворваться в штрафную площадь, но на нем нарушают правила и он падает на газон. Когда голландец лежал на газоне, Уильямс, находясь в паре метров от Робина, со всей мочи зарядил тому мячом по голове.

 

Решение арбитра: предупреждение обоим игроком за попытку выяснить отношения между собой

 

Эпизод очень и очень неоднозначный. Прежде, чем попытаться разобраться в нем, скажу сразу, что если Уильямс хотел попасть в ван Перси, то это – прямое удаление для игрока Суонси. За удар соперника необходимо удалять, даже если это сделано мячом. В этом случае игровой снаряд приравнивается к постороннему предмету.

 

Также хочу обратить внимание на то, что эпизод довольно динамичный, но игрок Суонси, во-первых, выбивал мяч после того, как игра была остановлена, во-вторых, удар в голову ван Перси – это не та траектория, по который ему было легче всего выбить мяч, даже если учесть, что он уже не мог остановить движение ногой. Два этих фактора являются косвенными доказательствами вины Уильямса, но никак не прямыми. Первый - поскольку и секунды не прошло между свистком и ударом, второй - потому что весьма вероятно, что мяч свалился с ноги.

 

Вот тут все зависит исключительно от арбитра, и он, в первую очередь, должен разобраться в эпизоде. Момент отлично показал, что молодой Майкл Оливер далеко не лучшим образом читает эпизоды и саму игру. Сразу бросилось в глаза, как он очень пассивно вел себя в этой ситуации. Он старался свистками, находясь в нескольких метрах от заварушки, ее погасить. Оливер не прочитал эпизод и не отреагировал на него должным образом, он не погасил конфликт в зародыше. Арбитр прекрасно видел, что в ван Перси попали мячом в голову. Кому это понравится? Никому. Вопрос только в том, почему рефери вальяжно начал подходить к эпизоду, а не рванул туда, чтобы сразу стать между Уильямсом и ван Перси, убив конфронтацию еще до ее появления.


Вопросы из предыдущего выпуска:

 

Вопрос e-den: "Здравствуйте. Все тот же матч Челси – Барселона, 2009 год. Уточняю моменты:
 

79 минута: Анелька сбили в штрафной площади, но судья решил продолжать игру.

 

81 минута: Анелька прокинул себе мяч в штрафной и попал в руку Кейта. По мне так рука была не в естественном положении и был подыгрыш, но судья промолчал.

 

90+6 минута: Баллак бьет со штрафного и попадает в руку Кейта. Решение арбитра – продолжать игру

 

Ответ: 79 минута: Тут не то, что сбили. Там идет обоюдная борьба с Яя Туре, оба футболиста активно "работают" руками. Анелька падает, потому что теряет ударную позицию, а так есть надежда на пенальти.

 

81 минута: Однозначная игра рукой, за которую необходимо было назначать пенальти. У Пике были все шансы убрать руку. Кстати, то был не Кейта, а Херард Пике.

 

90+6 минута: Вот тут у Это'О не было никакой возможности как-то уйти от мяча. Баллак бил с такой силой и с такого расстояния, что избежать столкновения было нельзя. Момент очень эмоциональный, но тут игры рукой, как следствие, нарушения правил не было.
 

 

Вопрос Estok: "Я ж не спорю, что момент динамичный и то, что игрок поскользнулся. Повторяюсь - если бы он НЕ поскользнулся, необходимо было предъявлять красную карточку сразу.

 

Если пересмотреть эпизод, игрок как ехал с прямой ногой, так и ехал. Поскользнулся - это оправдывающий момент, но игрок должен быть наказан за безрассудное поведение. 

 

И еще один момент. Всегда обращают особое внимание на защиту вратаря из-за того, что вратарь идет обычно руками вперед (и головой соответственно). Нападающий не подумал о возможности травмы соперника. Да и собственной травмы - тоже, ведь если бы Рейна ногами пошел – там такой стык получился, что вынесли бы обоих. 

 

Я просто считаю, что такие моменты надо наказывать во избежание подобных прецедентов в будущем. Ведь в следующий раз Рейне то может и не повезти.

 

Арбитр имел право не показывать желтую, но методически правильно было бы предъявить предупреждение ИМХО.

 

Позвольте задать вопрос. По моменту с назначением пенальти в ворота Спартака. Лично ваше мнение. Если бы это была 5 минута 1 тайма - поставил бы арбитр подобный пенальти?

(Сухи нарушал правила, это очевидно)

 

Спасибо"

 

Ответ: Вот тут мое мнение с вашим немного расходится. Я считаю, что в современном футболе есть такая вещь, как чрезмерная защита вратаря арбитрами. В последнее время она приводит к результативным ошибкам. Например, в этом сезоне уже в нашей рубрике обсуждались две из них (гол Милана в матче с Интером и гол Украины в матче с Молдовой). Считаю, что моменты с "несчастными случаями", как в этом эпизоде и моменты, когда вратари явно сами налетают на игроков, арбитры должны игнорировать, чтобы не создавать иллюзию – вратарь всегда прав.

 

По второму вопросу, лично мое мнение - поставил бы, поскольку матч проводил Феликс Брых. Вот в Веласко Карбальо, к примеру, я не уверен.