Судейские разборки

Наша традиционная рубрика, где мы обсуждаем самые резонансные решения арбитров за минувшую неделю.
103610
22 Октября 2012, 19:00 —
Судейские разборки
Виктор Швецов, фото ФК Динамо
Не забывайте задавать Ваши вопросы по поводу тех или иных футбольных эпизодов, которые, возможно, имели место быть пусть даже и в отдаленном прошлом, но которые остались Вам непонятными, и Вы хотите узнать вердикт нашего эксперта по ним. Просьба задавать их корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате. Ваши вопросы пишите в комментариях под материалом.

Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.


20 октября, Динамо – Металлист, 42 минута. Рефери: Виктор Швецов (Одесса), ассистент арбитра: Игорь Бицкало (Одесса)

Разворачивается атака Металлиста. Мяч забрасывается на правых флаг, где находятся Тайво и Шавьер, при этом игрок Динамо рукой останавливает игрока Металлиста.

Решение арбитра: продолжать игру

На самом деле странно, что арбитры оставили этот эпизод вообще без внимания, поскольку игрок ни с того ни с сего оказался на газоне и продолжил там лежать. При всем этом шла борьба за мяч, было забегание, которое резко прервалось. Все это – уже повод для арбитра задуматься, что же произошло в эпизоде. Если не нарушение, то, возможно, симуляция, но на то и на другое нужно отреагировать.

Странно еще и то, что момент происходит на глазах у второго ассистента арбитра. Игорь Бицкало видит эту ситуацию лучше всех остальных, у него не может быть отговорок, что он следил за линией положения вне игры, а потому не смог увидеть, что произошло. Дело в том, что линия офсайда как раз и шла по Тайво, а потому арбитру нужно было следить за нигерийцем.

В эпизоде, о котором идет речь, видна явная отмашка. Видно, что Тайе даже не пытается сыграть в мяч, а лезет рукой в лицо Шавьеру. Уже много лет в правилах такой эпизод трактуется, как умышленный удар соперника, за что должна последовать красная карточка. Не нужно думать, что раз идет речь в первую очередь об ассистенте, то к Виктору Швецову меньше вопросов, нет. Главный арбитр находился также рядом с эпизодом, тем более, что там шла борьба за мяч, и он должен был ее контролировать, но никакой реакции не последовало, хотя стоило оставить Динамо в меньшинстве.


20 октября, Динамо – Металлист, 42 минута. Рефери: Виктор Швецов (Одесса), ассистент арбитра: Александр Корнийко (Миргород)

Кристальдо возится в левом углу штрафной площади Динамо. Он попеременно накручивает защитников, но не продвигается к воротам, пока его не встречает Михалик. После единоборства Кристальдо оказывается на газоне.

Решение арбитра: свободный удар, желтая карточка за симуляцию

Тут также решение Виктора Швецова не столько спорное, сколько непонятное. Дело в том, что на повторе четко виден контакт футболистов, при этом Михалик уже явно не имел возможности завладеть мячом. Конечно, Кристальдо искал фол, вынуждал нарушать соперника на себе, обыгрывая то одного, то другого, но ведь это правилами не запрещено.

Удивительно, что арбитр был рядом, но не увидел контакта, поскольку только так можно понять второе предупреждение, ведь если контакт был, то ничего удивительного, что нападающий не удержал равновесие и упал. Еще больше убеждает, что никакой симуляции не было, когда видишь, что Михалик идет извиняться, а потом, вместе с Шовковским, помогает нападающему подняться. Нельзя исключать, что в тот момент Швецов уже осознал, что допустил оплошность, но решение было принято, а в руках красовалась желтая карточка.

Не любой контакт означает пенальти, но любой контакт может привести к падению. Вот тут и удивительно, что падение было расценено, как симуляция. Такое возможно только в одном случае – игрок умышленно бросился на соперника. Я полагаю, что у главного арбитра встречи были все основания, чтобы поставить второй пенальти в ворота Динамо.


21 октября, Волынь – Металлург Д, 79 минута. Рефери: Юрий Вакс (Симферополь)


Атака Металлурга, Мораеш пробрасывает себе на ход, натыкается на Масло и падает в штрафной площади Волыни.

Решение арбитра: пенальти

Абсолютно непонятный одиннадцатиметровый от Юрия Вакса. Минимальный контакт между Масло и Мораешом, безусловно, был, но давайте разберемся, по чьей инициативе он случился. Ян Масло спокойно стоит, изображая, что встречает атакующего игрока - защитнику, конечно, так делать не стоит в своей штрафной, но это уже проблемы Анатолия Демьяненко, а Мораеш прокидывает себе на ход, цепляется за игрока Волыни и падает на газон.

Во всем эпизоде видно только желание игрока Металлурга зацепиться за кого-то из защитников, а потом ждать, раскусит ли арбитр его маневр, или нет. Видимо, Юрий Вакс решил, что Масло заставил Мораеша наткнуться на его, а потому нарушил правила. Понять нападающего можно, он уже видел, что потерял мяч, а так был шанс заработать пенальти. А вот арбитра понять нельзя, ведь он был в нескольких метрах от простого эпизода.


19 октября, Шахтер – Ильичевец, 46 минута. Рефери: Андрей Кузьмин (Николаев), Евгений Халамендик (Киев)

Фомин и Ракицкий ведут борьбу на входе в штрафную, а затем оба падают в ее пределах.

Решение арбитра:
штрафной удар в пользу Шахтера

В самом начале эпизода идет обыкновенная борьба, как и в любом матче, игроки немного толкаются, прихватывают друг друга, а затем начинается самое интересное. Ярослав Ракицкий поскальзывается, четко видно, как у него поехала левая нога. Защитник решает, что ему нужна компания, хватает Фомина и тянет его за собой на газон. Безусловный фол игрока Шахтера.

Судя по тому, что Фомин высказывал свое недовольство помощнику арбитру, то именно он принял решение наказать Ильичевец, а не Шахтер. Кузьмин был от момента довольно далеко, полностью доверившись ассистенту, который оказался не прав.

Вопрос sandrooo
19 октября, 10:46

"Хотелось бы услышать, в чем не правы Карпаты, и сколько очков отобрали у них судьи из уст автора статьи (естественно не учитывая возможные изменения в ходе игры)"

Ответ. Я считаю, что Карпаты из-за ошибок арбитров, судя по той нарезке, что они предоставили, потеряли не семь, а одно, или максимум два очка, не более. В первом эпизоде офсайда не было, поскольку футболист Волыни никак не повлиял на эпизод. Во втором моменте утверждение о том, что Лиетева перекрывал обзор – очень спорно, учитывая, что Богатинов прыгнул в нужный угол, и есть вероятность полагать, что он видел мяч, ведь если бы он его увидел после Лиетавы, то времени на прыжок не осталось. В третьем моменте – явная ошибка бокового арбитра. В четвертом - Балашов играет плечом, а в пятом – еще одна явная ошибка бокового арбитра.

Вопрос Payne

17 октября, 22:55

"Есть предложение рассмотреть нарушение в матче Россия - Азербайджан. Минуте на 84-й где-то..."

Ответ. Там ошибка арбитра, был штрафной удар.

Комментарий Rosyants

17 октября, 23:21

"По первому эпизоду с Михаликом не согласен с вами. Думаю, Тюрпен зафиксировал фол на Михалике. Обратите внимание: Пятов ловит мяч, позже вводит его в игру со штрафного удара".

Ответ. Уважаемый, прошу Вас пересмотреть этот эпизод в повторе, для этого указана минута. Повтор дан уже через пару минут после эпизода, поскольку Пятов вбросил мяч рукой и началась опасная контратака сборной Украины.
iSport.ua Футбол Другие страны
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий