Рамос: "Ушли в тень все усилия, которые мы приложили"
— Сложный получился матч с точки зрения того, что весь поединок мы провели в меньшинстве. Затем когда мы пропустили, пришлось все кардинально менять, снимать защитников. Это подразумевало огромные риски. Вместе с тем мы все изменили в матче, и в тот момент, когда победа была так близко, в добавочное время мы пропускаем гол. Пропустили непостижимым образом, потому что в штрафной были все наши десять человек. Таким образом, ушли в тень все усилия, которые мы приложили, чтобы добиться положительного результата.
— Почему угловые в исполнении Кравченко обрачиваются такими неприятностями у наших ворот? И это тянется на протяжении всего сезона.
— Это правильно то, что вы говорите. Но для того чтобы забить, мы должны насыщать эту зону защитниками, а они при стандартах «поднимаются» и идут в атаку. Здесь мы рискуем и в итоге пропускаем. Ну а те игроки, которые играют в линии атаки, — невысокие и понятно, что они недостаточно опасны при стандартах. На эти положения приходится подключать защитников.
— Довольны ли вы выходом на замену Каверина и видите ли в нем перспективу игрока основного состава?
— Это парень, который тренировался со второй командой. Сейчас он занимается с нами и помогает нам, поскольку вы знаете, что у нас немного игроков. Парень вышел и ему не повезло: он имел момент, чтобы сделать счет 3:1. К сожалению, не получилось и в итоге ничья.
— Господин Рамос, когда счет стал 2:1 в пользу Днепра и футболисты Оболони впали в прострацию, почему вы не дали своим подопечным команду атаковать дальше?
— Да потому что у нас тогда было недостаточно защитников на поле. Пришлось перекроить состав, поэтому команда должна была перестраиваться с другой точки зрения.
— После пропущенного гола вы перешли на игру в три защитника. Не рассматривали ли возможность перехода к этой схеме гораздо раньше, еще в первом тайме?
— Первый гол мы пропустили из-за того, что все наши защитники побежали в атаку. Этот гол стал результатом контратаки. Риск был максимальный. Мы играли один в один и в некотором смысле были ближе к 0:2, чем к тому, чтобы сравнять счет. Мы должны были рисковать и приняли на себя этот риск.
— Не считаете ли вы, что где-то ошиблись с заменами?
— А если бы мы не пропустили на 92-й минуте, что бы вы думали? Какого мнения придерживались бы? Вы бы задали мне тот же самый вопрос, если бы мы не пропустили в добавочное время? Мы пропустили гол на 92-й минуте, играя вдесятером и когда в штрафной площади были все наши десять человек. Мы играли в меньшинстве в течение всего поединка и выигрывали 2:1, и я не могу думать и согласиться с тем, что ошибся с заменами. Те кардинальные изменения, которые мы произвели, привели к тому, что мы сравняли счет, вышли вперед, и если вы хотите мне сказать, что мы плохо защищались при этом угловом, я могу с этим согласиться, но это не вопрос замен. Это вопрос того, что мы неудачно защитились при одном конкретном угловом.
— Почему угловые в исполнении Кравченко обрачиваются такими неприятностями у наших ворот? И это тянется на протяжении всего сезона.
— Это правильно то, что вы говорите. Но для того чтобы забить, мы должны насыщать эту зону защитниками, а они при стандартах «поднимаются» и идут в атаку. Здесь мы рискуем и в итоге пропускаем. Ну а те игроки, которые играют в линии атаки, — невысокие и понятно, что они недостаточно опасны при стандартах. На эти положения приходится подключать защитников.
— Довольны ли вы выходом на замену Каверина и видите ли в нем перспективу игрока основного состава?
— Это парень, который тренировался со второй командой. Сейчас он занимается с нами и помогает нам, поскольку вы знаете, что у нас немного игроков. Парень вышел и ему не повезло: он имел момент, чтобы сделать счет 3:1. К сожалению, не получилось и в итоге ничья.
— Господин Рамос, когда счет стал 2:1 в пользу Днепра и футболисты Оболони впали в прострацию, почему вы не дали своим подопечным команду атаковать дальше?
— Да потому что у нас тогда было недостаточно защитников на поле. Пришлось перекроить состав, поэтому команда должна была перестраиваться с другой точки зрения.
— После пропущенного гола вы перешли на игру в три защитника. Не рассматривали ли возможность перехода к этой схеме гораздо раньше, еще в первом тайме?
— Первый гол мы пропустили из-за того, что все наши защитники побежали в атаку. Этот гол стал результатом контратаки. Риск был максимальный. Мы играли один в один и в некотором смысле были ближе к 0:2, чем к тому, чтобы сравнять счет. Мы должны были рисковать и приняли на себя этот риск.
— Не считаете ли вы, что где-то ошиблись с заменами?
— А если бы мы не пропустили на 92-й минуте, что бы вы думали? Какого мнения придерживались бы? Вы бы задали мне тот же самый вопрос, если бы мы не пропустили в добавочное время? Мы пропустили гол на 92-й минуте, играя вдесятером и когда в штрафной площади были все наши десять человек. Мы играли в меньшинстве в течение всего поединка и выигрывали 2:1, и я не могу думать и согласиться с тем, что ошибся с заменами. Те кардинальные изменения, которые мы произвели, привели к тому, что мы сравняли счет, вышли вперед, и если вы хотите мне сказать, что мы плохо защищались при этом угловом, я могу с этим согласиться, но это не вопрос замен. Это вопрос того, что мы неудачно защитились при одном конкретном угловом.
