Проблемные моменты. Судейский вопрос (часть вторая)

Football.ua продолжает публикацию серии материалов, цель которых привлечь внимание к серьезным проблемам украинского футбола.
0
19 ноября '12 17:40
Фото Б.Дворного, Football.ua
Фото Б.Дворного, Football.ua
Начнем с одной из самых актуальных тем - судейства, и все, что с ним связано. Несколько журналистов из различных СМИ отвечают на четыре вопроса, и высказывают свой взгляд на проблему.

В второй части вы ознакомитесь с мнениями обозревателей украинского футбола нашего сайта Александра Озирного и Артура Валерко, а также журналиста украинской редакции сайта Championat.com Артема Омельяненко.

Первая часть доступна тут


- С чем, на ваш взгляд, связано такое обилие грубых ошибок украинских арбитров в нынешнем чемпионате?

А.Валерко


Кроме "конспирологических теорий", можно упомянуть и вполне очевидные, объективные причины. Во-первых, у нас движется процесс омоложения судейского корпуса, соответственно, у молодых арбитров не всегда хватает опыта и нервов на новом для них уровне. Во-вторых, в чемпионате Украины по футболу беспрецедентно много внимания уделяется теме арбитража, что давит психологически на всех причастных. Почему так – это нужно подумать всем вместе, и не только, кстати, СМИ, тренерам, но и судейскому корпусу. В-третьих, по моему мнению, "виновато" телевидение. С содроганием по сей день вспоминаются некоторые матчи (и решения арбитров) в 90-х, но тогда ведь матч не снимался с десятка камер, нередко даже центральные встречи тура не транслировались по ТВ. А теперь каждый эпизод можно рассмотреть с десятка ракурсов, соответственно, "спрятать" даже помарку трудно. Все, как на ладони.


А.Омельяненко

На мой взгляд, в нынешнем чемпионате судейских ошибок не стало больше, чем в прошлом. Не думаю, что их было меньше, например, и пять лет назад. Сейчас, поскольку наш судейский корпус возглавляет Коллина, и в связи с этим от его работы много ожиданий, каждая игра, каждая ошибка арбитра рассматривается под микроскопом. Детальный анализ резонансных матчей, где были ошибки, подхватывает и пресса, а на телевидении используют при этом всевозможные компьютерные технологии.

Обилие ошибок, как и прежде, связано с особенностями манеры судейства каждого рефери. Один судья увидел игру рукой, другой – нет. Кто-то за маты на поле показывает красную карточку, кто-то – жёлтую. Указание Коллины проявлять на поле принципиальность,  каждый рефери воспринял по-своему. Отсюда и разная трактовка одинаковых моментов, как в эпизодах с грубостью, игрой рукой и  с неспортивным поведением.    


А.Озирный

Не думаю, что стоит искать в действиях арбитров криминал, желание "убить", заработав себе на "хатынку в Швейцарии". Известно, ведь, что, если арбитр хочет "убить" команду, то делает это тонко, к примеру, фиксируя (или не фиксируя в зависимости от того, что нужно) офсайд в ситуации "на грани", когда все не однозначно.

Если же все происходит "топорно", как в случае со Швецовым в Севастополе (гол рукой Кузнецова) или с Даньковским в Луцке (назначенный пенальти за попадание мяча в голову), то тут, скорее всего вопрос грубой ошибки - не более. Другое дело, почему эти ошибки с приходом Коллины участились (а это факт неоспоримый)? Как кажется мне - банальный перенастрой.

Еще не так давно Коллина для многих наших арбитров был кумиром, а теперь приехал к нам руководить. Представьте себе, что какой-либо аматорский коллектив "Путь коммунизма" вдруг возглавил Жозе Моуриньо или Хосеп Гвардиола. Понятное дело, что в первой же игре его подопечные в стремлении себя показать переломают всем ноги, будут "грызть траву", "есть землю" и тому подобное. Так же и здесь. Понимая, что на них пристально смотрит и оценивает, легенда мирового судейского корпуса арбитры делают порой неадекватные вещи в стремлении понравиться.

Ко всему прочему у многих просто дрожь в руках, что стало следствием резкого омоложения состава арбитров - опытные вели бы себя спокойнее даже под давлением имени Коллины. Вот и возникает нервозность – вот наверное правильное слово характеризующее то, что происходит с нашими арбитрами.



- Какие команды, на ваш взгляд, пострадали от некомпетентных действий судей больше всего?

А.Валерко


Я не стал бы ставить вопрос именно так, продолжая верить в святую чистоту нашего самого спортивного чемпионата. Но, если уж бегло просмотреть самое резонансное, взгляд чаще всего уловит Днепр, Карпаты, Говерлу. Опять же, "теории заговора" поворачивают этот вопрос в известную сторону, а хотелось бы, в конце концов, говорить о футболе – о тактике, интересных тренерских решениях, прогрессе и регрессе схем и исполнителей. У нас, похоже, многим выгодно оправдать собственные ошибки 1-2 эпизодами во время игры. Именно поэтому нередко подогревается такой интерес к судейской теме, хотя ошибки были и в прошлом десятилетии, и в позапрошлом, и 50 лет назад (если судить по архивам) тоже.


А.Омельяненко

По иронии судьбы, это аутсайдеры – Говерла и Карпаты. Особенно почему-то отложился в памяти матч ужгородцев в Лцке, где арбитр Даньковский назначил пенальти, когда мяч попал не в руку, а в лицо защитнику. Главный рефери в этом эпизоде положился на мнение своего линейного помощника, но после матча наказание в итоге понес главный судья. Поэтому ответственность в бригадах должна быть коллективной, а не индивидуальной.


А.Озирный

Шесть удалений за 15 туров это конечно сильно! Речь, как вы поняли о Карпатах. Проблема в том, что реально разобраться в том правильно ли принял решение арбитр или нет - невозможно. Выводы Коллины относительно действий арбитров зрителям/читателям недоступны - и это тоже одна из проблем. Узнать компетентное мнение можно лишь, связавшись с бывшим арбитром и пообщавшись с ним на предмет "мнения эксперта" по той или иной ситуации. Основываясь на высказываниях бывших арбитров можно говорить о том, что вопросы вызывают удаления:

1. Александра Касьяна в матче с донецким Металлургом. Мало того, что там был всего лишь грубый подкат тянувший максимум на желтую карточку, так еще и случился сам эпизод на 12-й минуте встречи. Понятное дело, что таким понятиям как "дух игры" решение Сергея Бойко не соответствовало.

2. Семира Штилича в игре против Металлиста. Что он там сказал, так и остается загадкой - известна только версия львовян, а что "услышал" Виктор Швецов - непонятно.

Так же достаточно странный был пенальти в матче с Днепром. Что характерно, даже Костов признал, что Днепр сильнее Карпат и заслуженно выиграл, но это не отменяет того, что пенальти после которого Днепр открыл счет, был "нарисован" Майклом Одибе в соавторстве с арбитром встречи Ярославом Козиком.

"Достается" также и Говерле, но это было предсказуемо еще до начала чемпионата.
 


- Прослеживается ли, на ваш взгляд, логика и последовательность в действиях нового состава КДК ФФУ? Если нет, то какие решения об этом говорят?

А.Валерко


Прежде всего, нужно учитывать, что КДК ФФУ только в этом сезоне объединил в своих решениях все лиги мужского и женского футбола, ведь раньше УПЛ, например, отдельно занималась своими темами. Так что КДК сейчас обрабатывает бОльший объем работы и сам учится работать в таком темпе. Конечно, решения, которые трудно понять, были. Я не считаю себя "дипломированным специалистом арбитража", поэтому не претендую на истину в последней инстанции и выражаю дальше сугубо свое мнение. К примеру, непонятно, как за игровой момент – подкат, пусть и плохо исполненный – вратарю Зирки Ширяеву дали 5 матчей, столько же, как Погорелому из Таврии за преднамеренный удар в лицо сопернику. То же самое касается решений относительно отмашек Тайво и Раца – 3 и 2 матча соответственно. Решить этот вопрос можно было бы большей открытостью органов, связанных с арбитражем и разбором моментов. Почему бы КДК ФФУ не вывешивать, кроме комментария к решениям, и сам протокол? Тогда бы мы почитали формулировки, оценки специалистов, и многое могло бы стать более понятно.


А.Омельяненко

КДК ФФУ в судейских вопросах абстрагировался  и негласно заявил, что все решение принимает после соответствующих рекомендаций Коллины или судейского комитета. Получается, только после советов итальянца "кого и насколько", КДК оглашает свое решение? Не хотелось бы, чтобы этот орган превратился в технический отдел.


А.Озирный

Честно говоря, чтобы компетентно говорить о логике решений КДК ФФУ, нужно не только хорошо разбираться в "тонкостях", но и сравнивать все их решения на предмет последовательность. Этим я занялся. Есть как адекватные и сопоставимые наказания, так и нелогичные. Например, за ругань в адрес арбитра Григорчук и Демьяненко получили по 7500 грн. штрафа и одному матчу дисквалификации. А Штилич - три матча дисквалификации. Почему? Непонятно... Вот выложат на сайте ФФУ ПДФку со ссылкой на пункт статьи, тогда можно будет говорить.

Знаю, что много споров вызвала ситуация, когда Рац отмахнулся от Зозули, а Тайво от Шавьера. В результате дончанин получил два матча дисквалификации, а Тайво три. Возникает вопрос "Почему?". Объясняю.

В, скажем так, "обвинительном приговоре" КДК ФФУ разница между случаем Тайво и Рацем в том, что нигериец отмахнулся от Шавьера в момент, когда тот не владел мячом, а это пункт 3б додатка номер 5 "навмисний удар суперника, який не володіє м’ячем, під час матчу або після його зупинки" и соответственно "Відсторонення на 3 (три) матчі". Рац же отмахнулся от соперника, который владел мячом, а это пункт 2д додатка номер пять "удар суперника рукою в боротьбі за м’яч" и соответственно "Відсторонення на 2 (два) матчі".



- Как бы вы оценили результаты работы Пьерлуиджи Коллины в разрезе нынешнего уровня украинского судейства? Какие действия или высказывания итальянца вызвали у вас удивление?

А.Валерко


Нельзя выдать однозначную оценку. С одной стороны, судейские ошибки продолжаются, и даже больше – сейчас в Украине установилась откровенная доминация этой темы над всеми остальными, и о сомнительных решениях рефери говорят больше, нежели непосредственно об игре. С другой – есть много прогрессивных решений Коллины, которые не заметны со стороны, но значительно повлияли на наш арбитраж и могут еще больше повлиять в будущем.

Отвечая на этот вопрос, нужно сразу выяснить, чего мы ждали от назначения итальянца. Ликвидации ошибок? Этого не может гарантировать никто, все равно какие-то ошибки будут. Борьбы с коррупцией и т.д., и т.п.? Этим должны заниматься правоохранительные органы, и для этого нужна воля самих задействованных сторон (не только со стороны арбитража, но и клубов). Моментального повышения уровня арбитров? Но ведь такого тоже не бывает. Моментального продвижения наших судей в еврокубках и на уровне сборных? Так зачем? Они сами до этого должны дорасти, иначе придется довольствоваться почетной миссией резервного арбитра на домашнем ЧЕ.

В работе Коллины есть однозначно позитивные моменты. Первый момент – смена поколений и требование от арбитров быть более современными. Первое, что сделал Коллина, проверил физические возможности арбитров, провел тестирование и исследование. Сейчас беспрецедентный шанс получают молодые арбитры. Ребята, которым по 25-27 лет, судят профессиональные турниры. В этом есть, конечно, минусы, но есть и очевидные плюсы для системы арбитража. Второй момент – по рассказам самих арбитров (неофициальным, понятное дело – официально сделать сейчас интервью с арбитром – дело непростое), сейчас намного большее внимание уделяется разборам игр, теоретическим аспектам.

Конечно, когда за дело берется лучший арбитр мира – он своим авторитетом способен зажечь интерес к знаниям, особенно, у молодых арбитров. На сборах большое внимание уделяется методологии. Арбитры начали работать с новыми технологиями – аудио-гарнитуры, флажки с биперами...

Третий момент – в работе Коллины чувствуется системность: все, что он задумал и делает, направлено на одну цель – создать новое поколение судей. Поэтому нужно или дать ему доработать по своей системе, или вообще не принимать ее. Полумеры здесь неуместны.

Опять же, я не считаю себя вправе давать Коллине советы или каким-то образом указывать на его ошибки, поэтому выскажу свое мнение как бы со стороны. Некоторые моменты мне кажутся неправильными с человеческой, политической стороны, если хотите. Например, закрытость структуры. Сейчас, чтобы сделать рядовое интервью с арбитром или инспектором, нужно предварительно слать вопросы (на английском языке), ждать утверждения и разрешения. А ведь это арбитраж! Это футбол! Я не говорю даже о послематчевых комментариях, а об обычном "биографическом" интервью! Здесь нужна бОльшая открытость.

Сами деятели арбитража часто подчеркивают, что никто не разбирается в их деле, но все о нем рассуждают. Так сделайте шаг навстречу! После матча открыто объясните, что в том или ином моменте все правильно, потому что игрок "А" находился в такой-то позиции, а игрок "Б" совершил такое-то действие. А вот в другом эпизоде решение неверно, потому как игрок "В" сделал так, а не так. Мы все ведь учимся, и стараемся учиться если не на чужих ошибках, то хотя бы на своих. По-моему, не запрещать комментарии нужно, а, наоборот, делать все, чтобы широкие футбольные массы больше знали об арбитраже, а не "варились в собственном соку" и слушали мнение действительно несведущих, зато рассуждающих лиц.

Также понятна обида некоторых давних работников арбитража. В Украине ведь тоже есть свое судейство, пусть и достижения наши небольшие (1 матч на ЧМ, 1 в ЛЧ), но есть авторитеты. К их мнению нужно прислушиваться. То же самое касается рекомендаций региональных федераций. То же самое касается и клубов, которые вправе знать, было ли то или иное решение правильным, или нет.

В общем и целом, задумки Коллины выглядят очень интересными, и теперь от всей нашей футбольной общественности зависит, будут ли совершаться реальные шаги в их реализации, или только "потемкинские деревни". Нельзя упускать такой шанс. Другого может и не быть.


А.Омельяненко

Куратор отечественных судей, как любой нанятый сотрудник, тем более функционер-легионер, в первую очередь должен показать результат своей работы, который бы заметили его работодатели. Поэтому Коллина пошел путем, который будет виден сразу – он решил заняться омоложением судейского корпуса. И в итоге на первый план вышла не качественная и профессиональная работа судей, а воспитание плеяды молодых рефери. Коллина этого и не скрывает, заявив, что пусть они ошибаются, а отвечать за них будет он. Поэтому добиться качества и уменьшения количества ошибок пока вряд ли стоит ожидать. Но Коллина выбрал такой путь и имеет на это право. Со временем, возможно, его стратегия даст результат.  


А.Озирный

- Какие бы ни были позитивные сдвиги в работе судейского корпуса все они перекрыты "минусами", самый главный из которых - закрытость судейского корпуса. Возможно, это правильно - не допускать к арбитрам журналистов, запрещать им какие-либо комментарии, но в любом случае должен быть человек для диалога с прессой, чтобы самые резонансные события не оставались без комментария, ведь в таком случае они порождают массу абсолютно неконструктивных споров. Сейчас миссию "разъяснителя" возложил на себя Коллина, проводя что-то типа пресс-клубов, но такого рода "хата-читальня" себя явно не оправдывает по той простой причине, что диалога (а нужно именно это!) нет. Сценарий такой: Коллине задают вопрос, он отвечает в стиле "ни о чем", а задать дополнительные, уточняющие вопросы возможности никто не дает. Говорят: "Следующий".

По поводу высказываний Коллины, которые удивили... Они скорее не удивляют, а раздражают, потому что не несут в себе никакой информации и напоминают просто стандартные отмазки в стиле "это футбол".
iSport.ua Футбол Украина
Загрузка...