Коллина: "Постараемся обеспечить эффективность работы арбитров"
- Решение было принято Исполкомом ФФУ на основании предложения клубов. Конечно же, комитет арбитров, который является частью ФФУ, обязан выполнять все ее решения и соблюдать указания. Что ж, будем трудиться в таких условиях, и постараемся обеспечить наилучшую эффективность работы арбитров.
Также надо учитывать, сколько стоит работа дополнительных арбитров. В нынешнем сезоне каждый клуб заплатил за дополнительных ассистентов рефери 79 870 грн. Это цена за весь сезон (учитывая курс евро к гривне на сегодняшний день). Такая стоимость выводится следующим образом: от общей стоимости арбитража отнимается финансовая помощь от УЕФА, и остаток распределяется по клубам.
Да, мы все видели, что произошло в первых четырех турах. Было немало ситуаций, в которых дополнительные арбитры могли бы помочь главному рефери. В трех эпизодах был спор «пересек/не пересек мяч линию», и если бы за воротами находился специальный судья, ошибок удалось бы избежать.
Вот взять, к примеру, недавний поединок Днепр — Карпаты, который обслуживал Лисенчук. В одном из спорных эпизодов в штрафной Днепра главный рефери находился довольно далеко от места события, а его помощник находился только на бровке. А вот рефери за воротами мог бы лучше разобраться в ситуации, так как событие происходило в нескольких метрах от его возможного места расположения. Но решение принято, его нужно соблюдать, и мы должны сделать все, чтобы обеспечить максимально эффективную работу судей.
- Вопрос к арбитрам: а что вы думаете насчет отмены рефери за воротами?
Мосейчук: На мой взгляд, отказ от таких судей — шаг назад. Дополнительные рефери были введены для того, чтобы система арбитража была максимально эффективной. Лишняя пара глаз никогда не помешает. Но если система дает сбой, это не значит, что система неправильна в корне. Это значит, что надо искать проблемы в личностях. Но люди не могут не ошибаться.
Помню, однажды во время матча Динамо — Заря я в роли ассистента сконцентрировался на мяче и на контакте нападающего с защитником. Но в тоже время пропустил спорный момент слева от себя, который просто выпал из моего поля зрения. Я физически не смог его видеть. Для этого и нужен дополнительный судья, чтобы помогать главному арбитру в этом плане.
Лисенчук: Назначение дополнительных рефери было шагом вперед. Когда на поле такие скорости и динамика, глаза судьи просто физически не могут уследить за всем. В таких условиях рефери за воротами действительно полезны. Да, все мы — живые люди и допускаем ошибки. Мы понимаем, что рефери — это объект критики. И мы понимаем, что дополнительные арбитры требуют финансирования. Тем не менее, они нужны. Но если такое решение принято, значит, будем работать без них. И я надеюсь, что после шага назад мы сделаем три шага вперед.
Тут активизировался Сергей Шебек, поставив под сомнение официальную причину отказа от дополнительных ассистентов рефери. По словам Шебека, причина кроется не в финансах, а в их неэффективности. «Хочу еще привести небольшую ремарку: в недавнем матче чемпионата России ЦСКА — Спартак арбитр поставил такой же пенальти, как Жабченко в матче Металлист — Динамо, — сказал Шебек. — То есть, с симуляцией игрока. В результате Спартак выиграл 1:0, а бывшие арбитры, выступающие в роли экспертов, Хусеинов и Бутенко четко сошлись в мнении: зачем возле ворот работает дополнительный рефери?»
- Я уже сказал, что комитет арбитров будет работать с арбитрами таким образом, чтобы добиться максимальной эффективности, — парировал Коллина. — Также мы учтем аспекты, которые касаются перемещения по полю и улавливания самых актуальных моментов игры. Понятно, каждый имеет право оценивать арбитров. Но важно, чтобы эти оценки основывались на конкретных аргументах.
Хусеинов? Не тот ли это арбитр, которого УЕФА в свое время лишила права обслуживать матчи? Помнится, Хусейнов прибыл на один из еврокубковых поединков совершенно пьяным, вместе с таким же ассистентом...
Причины отказа — исключительно финансовые трудности и экономические составляющие. Надо смотреть на сегодняшние реалии. Украина переживает трудные времена, и ситуация сказывается также на футболе. Поэтому можно понять желание клубов экономить средства. Они вынуждены жить дальше. Тем более, сегодня некоторые команды вынуждены были переехать в другие города. А все это — дополнительные расходы. В отношении цены на дополнительных арбитров речь шла о 80 тыс. грн. Поэтому комитет арбитров принял это решение как должное и теперь должен работать в таких условиях, как надо.
Также стоит учитывать сумму, которую в общем надо потратить на деятельность арбитров: переезды, проживание и прочее. А вы знаете, сколько сейчас в Украине стоит литр бензина и стоимость билетов в поездах или самолетах? Хорошо, что есть помощь от УЕФА в виде 40 тыс. евро на сезон. Эта сумма уменьшает цену арбитража в каждом матче на 7 650 грн.
- Тем не менее, 3 000 грн. (а именно столько приблизительно обходятся дополнительные рефери за воротами в каждом матче) — не такая большая сумма даже для самых бедных клубов Украины...
На этот вопрос ответил глава комитета арбитров ФФУ Василий Мельничук:
- Премьер-лига приняла такое решение и вынесла его на Исполком ФФУ. Поэтому сейчас главный вопрос для нас — не количество арбитров, а то, как обеспечить максимальную эффективность каждой бригады рефери.
- Ранее говорилось, что за клубами сохраняется возможность привлечь дополнительных арбитров за воротами в самых важных матчах...
- Нет, решением Исполкома это право было исключено.
Чтобы окончательно ответить на вопрос о рефери за воротами и доказать их эффективность, Коллина продемонстрировал журналистам эпизод с полуфинала прошлой Лиги чемпионов. В поединке Реал — Бавария случился очень спорный эпизод, когда Хаби Алонсо якобы сфолил на Мюллере, и вся Бавария начала страстно просить назначить пенальти. Однако главный рефери поединка Ховард Уэбб не дал 11-метровый.
Вся соль в том, что решение насчет этого эпизода принял никак не Уэбб, а именно судья за воротами у штрафной площади Реала. Коллина показал не только видео того эпизода, но и дал послушать разговоры судей, которые УЕФА записывает на диктофон. Когда Мюллер симулировал и надеялся выпросить пенальти, рефери за воротами четыре (!) раза сказал Уэббу, что контакта не было. Только тогда англичанин окончательно разобрался в моменте.
- Мсье Колллина, в последних матчах на ассистентов ляжет большая нагрузка, ведь судей за воротами теперь нет. Но боковые рефери в спорных эпизодах больше молчат, нежели принимают решения...
- Здесь опять же приходится говорить о позиции, ведь арбитр за воротами разобрался бы во многих эпизодах лучше бокового. Но их, увы, нет.
- Что такое «йо-йо» тест»?
- Сам тест йо-йо введен датским профессором Бангсбо, который разработал тест специально для футболистов. Была замечена важная связь между этим тестом и тем, что делает арбитр на футбольном поле. Но когда я судил, мы должны были пробежать другой тест: 12 минут стоило пробежать на одной и той же скорости. Вы когда-нибудь видели такого арбитра, который 12 минут бегает по полю в одном темпе? Нет.
«Йо-йо» тест являет собой следующее: приблизительно 20 метров арбитр бежит в одном темпе, а потом ему дается пауза. А потом снова рывок. Главная же особенность — время, которое дано арбитру на преодоление расстояния. И бегает человек до тех пор, пока хватает сил.
Когда я приехал сюда в 2010-м, переговорил с каждым арбитром. И я задавал им вопрос — как вы тренируетесь? Какая программа тренировок между матчами? Чем занимаешься, когда между матчами период в две недели? В итоге оказалось, что кто-то за 14 дней пять раз ходил поплавать. Я, конечно, знаю, что в Украине часто идут дожди... Но зачем так часто плавать, чтобы судить футбольные команды? Другой сказал, что со вторника прекращает тренироваться, чтобы сохранить энергию. Но футболист, чтобы отыграть матч на следующей неделе, тренируется практически каждый день, не так ли? В итоге один из рефери на тот момент весил больше 90 кг и буквально ходил пешком по полю...
Теперь же наши арбитры тренируются самостоятельно. Василию Мельничуку удалось добиться того, чтобы даже в первой лиге арбитры получили специальные кардиодатчики, как у судей высшей лиги. С ними рефери едет домой, тренируются самостоятельно, а потом присылают данные нам. И тогда видно, кто как работал и в какой форме находится.
Лисенчук: Я уже не первый год в футболе, но раньше, до прихода Коллины, у нас не было единой программы физической подготовки. Нынешняя же система дает возможность индивидуально готовиться к матчу. Тест «йо-йо» был введен недавно. И человек, который готовился сам, не по специальной системе, вряд ли может сдать его. Но новации Коллины позволяют нам быть в самых оптимальных кондициях.
- Возможно ли в ближайшее время использование в чемпионате Украины исчезающего спрея?
- Зимой этого года в УЕФА мы обсуждали данный вопрос. И весной было принято решение использовать спрей в турнирах УЕФА с сезона 2014/15. Но здесь возникают другие трудности не футбольного характера. Сегодня спрей производит лишь одна аргентинская компания. И изначально мы испытывали трудности в доставке. Но после Суперкубка Европы проблема разрешилась, дальше на групповом этапе еврокубков и отборе Евро-2016 спрей будет использоваться.
Что касается Украины. Национальные федерации сами принимают решение насчет такого нововведения. Англия, Испания, Италия, Германия уже утвердили использования спрея. Вы даже могли видеть рефери с баллончиками в матчах английской Премьер-лиги. Но для того, чтобы спрей появился в Украине, нужно получить большое количество разрешений на его ввоз в страну. До начала чемпионата мы физически не могли привезти это средство в Украину.
Даже перед матчами еврокубков в Украине пришлось находить самые оригинальные решения, чтобы спрей разрешили провезти через границу. Я считаю, что в Украине такая новация тоже нужна, но пока мы должны разобраться с его поставкой сюда и таможней.
Сейчас стоимость одного баллончика - 6 долларов. На матч надо три баллончика. Держатель же для спрея обходится в 10 долларов. Однако главная проблема, это не цена, а ввоз спрея в Украину.
- Что можете сказать о моментах в матчах Металлург Д — Карпаты и Черноморец — Волынь с не засчитанными голами Чечера и Матея?
- Я смотрю матчи так же, как и вы, а повторы — по обычному телевизору. Опять же, здесь надо учитывать позицию арбитров. На мой взгляд, в данном случае нельзя винить главного и боковых рефери. Здесь четкий ответ могла дать только компьютерная система определения гола. Но стоит учитывать ее цену. Мне кажется, для решения этой проблемы есть два варианта: технология определения гола или арбитр за воротами. Но если технология может наверняка определить гол, то дополнительные ассистенты могут разобраться и в других ситуациях.
- В матче четвертого тура Ворскла — Металлург Д многие жаловались на работу арбитра Романова. На ваш взгляд, он провалил игру?
- К сожалению, это был поединок, где допущены ошибки, как главным арбитром, так и ассистентом. В частности, я имею в виду гол Ворсклы, забитый из положения «вне игры». Понятно, что такие эпизоды нас не радуют. Поэтому заставим больше работать Романова и двух ассистентов, которые судили этот матч.
- В связи с уменьшением матчей в Премьер-лиге количество обслуживающих ее арбитров тоже уменьшилось?
- В сравнении с прошлым сезоном у нас на два арбитра меньше. Юрий Фощий и Андрей Кузьмин были переведены в первую лигу. Но судей на семь матчей в туре остается многовато. Правда, до сокращения штаба дело пока не идет, хотя и в первой, и во второй лигах также сократилось количество клубов.
- Как сейчас обстоят дела в первой и второй лигах?
Мельничук: Самая главная проблема — малое количество матчей. Чтобы арбитр прогрессировал, ему надо постоянно работать. Сейчас же в туре у нас всего пять матчей. Год назад их было девять. Мы не можем просто так выбросить арбитров второй лиги, ведь это наше будущее. Но и найти им достаточно работы тоже тяжело. Если брать качество арбитража в целом, то ситуация приемлема.
