НХЛ. Лига + Профсоюз = жадность, глупость и лицемерие

Видимо, один из канадских журналистов ресурса Sportsnet не зря несколько дней назад жестко назвал игроков и владельцев клубов просто кучкой жадных ублюдков (оригинальная фраза: Players, owners -- they're all a bunch of greedy bastards). Судя по позавчерашним переговорам, так оно и есть. Началось все с предложения Профсоюза, который почти ничего в нем не поменял с прошлого раза и надеялся, что этот вариант пройдет. Лига даже не стала рассматривать предложение Профсоюза, сделав, как мне кажется, достаточно весомый шаг вперед - соглашение на шесть лет, где в первые сезоны игрокам на зарплаты уходит 49% от дохода, а в конце процент падает до 47. Да, процент падает, но если учесть, что общие доходы НХЛ продолжат расти (как это было последние семь лет), то и 47% будут отсчитывать от большей суммы. 

 

Согласен, с учетом того, что последние семь лет хоккеисты получали 57%, этот вариант сложно назвать приемлемым хотя бы с психологической точки зрения, но он как минимум является достойным обсуждения! Это почти паритет, это почти то, что имеется в НБА и НФЛ. Хоккеисты же на все предложения НХЛ отвечали только одним - или 56-57%, или мы пошли отдыхать. При всем уважении к игрокам и к их естественному желанию зарабатывать деньги, разве такую позицию можно назвать конструктивной? При этом Профсоюз продолжает ссылаться на 2005 год, когда игроки согласились на введение потолка зарплат, и, мол, с новой финансовой системой доходы хоккеистов существенно упали. И до того "плохая" была эта система, что НХЛ все это время увеличивала прибыль, а сам Профсоюз несколько раз заявлял, что готов и дальше существовать по текущему Коллективному соглашению. 

 

Согласно разным оценкам, с момента прошлого локаута зарплаты игроков в среднем выросли на 42%, что выглядит весьма существенно. Конечно, не забудем, что в 2005 году после введения потолка все зарплаты были уменьшены на 24%, но хоккеисты все равно имеют реальный рост цифр в своих контрактах. Думаю, игроки должны понять, что никаких 57% или даже 54% в их пользу больше не будет. И ссылаться на НФЛ и НБА, мол, там ведь зарплаты больше, поэтому игроки позволили себе отдать половину дохода клубам, нельзя. Зарплаты там больше, ибо американский футбол и баскетбол (а заодно и бейсбол) в разы популярнее, оттого и суммы в контрактах куда как солиднее. Ну так пусть хоккеисты выдают на льду такое зрелище, чтобы НХЛ начала хотя бы сокращать дистанцию от других лиг в гонке популярности, и тогда доходы хоккеистов будут соответственно расти. 

 

Мы об этом уже говорили в прошлой статье, но стоит повториться. Разделение общих доходов НХЛ (а сейчас это 3,3 миллиарда) влияет на потолок зарплат. Чем выше доля хоккеистов (сейчас 57%), тем выше становится потолок зарплат, и если доходы Лиги будут увеличиваться, то и доля от 57% игроков станет больше, что расширит потолок зарплат и позволит подписывать все более денежные контракты. Соответственно, если Профсоюз, например, согласится разделить доходы поровну, то потолок снизится, что не повлияет на уже подписанные контракты (по крайней мере НХЛ пообещала не использовать rollback, как это было в 2004), однако в будущем, конечно, генеральным менеджерам придется подписывать контракты с меньшими суммами, чтобы вписаться в потолок. 

 

Мы понимаем нормальное желание хоккеистов не сдавать позиции в зарплатных вопросах, но 57% или даже 54% от дохода Лига все равно не отдаст. Более того, у НХЛ есть возможность объявить локаут и просто ждать, когда хоккеисты сдадутся. Это честно? Нет, но кто тут вообще говорит о хоть какой-то справедливости с любой стороны. В 2004-2005 годах хоккеистов, видимо, жизнь ничему не научила. Владельцы клубов убили сезон, но все свои требования продавили, готовясь сие проделать и сейчас. Да, клубы и НХЛ понимают, что еще один локаут существенно ударит по набирающей рост популярности хоккея в США и общих доходах, но вряд ли владельцев это сильно волнует. 

 

Да, хоккей для них - это бизнес, но стоит понимать, что далеко не основной бизнес. Едва ли не все владельцы клубов миллиардеры (или как минимум мультимиллионеры), которые нажили свои состояния в других (основных для себя) отраслях бизнеса, которыми и займутся во время локаута. При этом они не будут тратиться на зарплаты хоккеистам, на перелеты-переезды и другие расходы. А что же игроки? Во время локаута они будут сидеть без денег, которые потом им никто не вернет. Конечно, можно поехать в Европу, но КХЛ ввела правила, согласно которым многие не смогут выступать в этой Лиге, а другие чемпионаты вряд ли способны предложить игрокам из НХЛ достаточно весомые контракты.

 

А что же владельцы? Агнцы божьи? Ага, сейчас. Сперва они подписывают громадные контракты на 10-14 лет и 100+ миллионов, а затем выходят и заявляют, мол, такое нам не подходит и в новом Коллективном соглашении нужно все это упразднить. Таким лицемерием особенно запомнился владелец Миннесоты, подписавший за раз два контракта на 200 миллионов, а затем начавший жаловаться, мол, так нельзя, нужно платить игрокам поменьше. Нет, я понимаю, что клубы пользуются дырами в текущей юридической системе и пытаются сделать свои команды конкурентными, однако можно было вместе договориться и установить какие-то разумные ограничения. 

 

Как бы многие не относились к генеральному менеджеру Торонто Брайану Бурку, а он давно говорил, что подобных контрактов никто из хоккеистов от него не дождется. Да, Бурк из-за этого потерял Брэда Ричардса, уступив в гонке дурных контрактов Рейнджерам, но он по крайней мере поступил честно. И сейчас в платежке Мэйпл Лифс не найти ни одного "безумного" соглашения. А как вам эти последние подписания на шесть и больше лет (Сегин, Скиннер, Марчанд, Холл, Эберле, Хартнелл, Пасиоретти и другие), когда полтора месяца назад Лига вышла с требованием ограничить длительность договоров в пять лет? Очередной пример лицемерия и жадности клубов.

 

Конечно, Лиге и хоккеистам лучше знать, что нужно делать, но, по-моему, это просто маразм доводить дело до локаута в тот момент, когда НХЛ вышла на пик популярности и доходности. Локаут еще не объявлен (не стоит сомневаться, что его объявят в субботу), а Лига уже несет финансовые потери. Обозленные болельщики в комментариях на местных сайтах пишут, что готовы отказаться от приобретения атрибутики, отключить кабельные каналы и некоторое время бойкотировать походы на стадион после возвращения хоккея. Многие даже серьезно спрашивают, где можно купить матч-центр КХЛ для просмотра матчей нормальной безлокаутной лиги в интернете. 

 

Есть ли место для оптимизма? Думаю, что его можно найти. Сомневаюсь, что Лига и хоккеисты настолько тупые и жадные, чтобы затянуть дело с подписанием Коллективного соглашения. Вероятно, сейчас клубы и игроки пытаются выяснить у кого, так сказать, яйца больше, и кто первый пойдет на уступки. Но такие психологические игры нужно завершать, иначе для обеих сторон может стать неожиданностью поведение своих же болельщиков, которые, по сути, оплачивают все счета и не простят еще одной длительной паузы.

А самое печальное, как мне кажется, состоит в том, что в итоге через два-три месяца (или когда там стороны включат мозги) Лига и Профсоюз сойдутся на примерном равном разделе доходов (48 - 52 в пользу игроков или 50 на 50), о котором можно договориться прямо сейчас. А еще обиднее, что и Бэттмен, и Фер наверняка прекрасно понимают - именно так и случится, но сейчас все равно лучше устроить петушиные бои, выясняя, кто же на самом деле круче.