Безальтернативный
Анатолий Брезвин остается у руля Федерация хоккея Украины еще на четыре года. Таково было единогласное решение конгресса федерации, состоявшегося 25 октября. Причем, и конгресс и само решение прошли на удивление тихо, спокойно, без лишнего шума. В самом деле, разве кто-то сомневался, что ФХУ может возглавить кто-то другой? И вопрос находится сейчас совершенно не в плоскости "Брезвин плохой" или "Брезвин хороший". Вопрос в другом: а кто реально может заменить Анатолия Ивановича на посту главы Федерации? Если я попрошу вас ответить на этот вопрос сейчас, сходу и без размышлений – врядли найдется человек, который сразу же назовет мне реальную кандидатуру.
Хорошо это или плохо? У каждого на этот счет свое мнение. Не бывает хорошего без плохого и плохого без хорошего. С одной стороны, Брезвин на данный момент – это стабильность. Как человек политической закалки, Анатолий Иванович умеет продвигать нужные федерации проекты, лавировать между разными политически силами (а иначе ужился бы он сразу при двух кардинально разных политических режимах, правивших страной, пока Анатолий Иванович занимал пост главы ФХУ?) и договариваться с нужными людьми. С другой – любая надолго затянувшаяся стабильность влечет за собой период стагнации и застоя. Конкуренция и соперничество вызывают активизацию деятельности, а при отсутствии оной наступает кризис.
Наверное, следует все-таки хорошенько подумать над тем, что принесет такая безальтернативность украинскому хоккею? Так ли хороша вялая стабильность, при которой национальная сборная уже опустилась в третий по рангу дивизион мирового хоккея, а клубный хоккей по-прежнему очень слаб, или, быть может, нужна жесткая конкуренция, соперничество, полюсность развития? На этот счет всегда будут разные точки зрения, но в этом и заключается вся прелесть: в споре рождается истина, в конкуренции появляются новые идеи и повышается активность работы. Плохо то, что в украинском хоккее этого нет.
Так что безальтернативность Анатолия Брезвина это и счастье и беда украинского хоккея. Счастье в том, что он действительно приносит стабильность и понятную стратегию развития, а беда заключается в том, что его усилий явно недостаточно для того, дабы ускорить это самое развитие. Нет стимула извне - не будет должного стимула внутри.
Но, так или иначе, именно при Брезвине наш хоккей начал понемногу возрождаться из пепла. Возглавив 8 марта 2006 года Федерацию хоккея Украины, Анатолий Иванович начал новую эру в украинском хоккее. Обсуждать действия/бездействия его предшественников не будем – дела давно минувших дней, да и не о них сейчас речь. Просто отметим, что Брезвин по большому счету пришел на руины украинского хоккея. Так что сходу и сразу взять быка за рога в такой ситуации было нереально. На тот момент и последующие несколько лет задачи Брезвина были очевидны: как глава федерации любого кризисного вида спорта он должен был стабилизировать ситуацию, обратить внимание государства на проблему, и привлечь спонсоров к развитию данного вида спорта (в нашем случае - хоккея).
Сумел ли этого добиться Брезвин? Однозначно, да. В Украине была принята государственная программа "Хоккей Украины", создана детская Академия хоккея, реконструирован Дворец Спорта, нашей стране, наконец, доверили проводить чемпионаты мира (сначала юниорский, а вскоре молодежный и чемпионат среди национальных сборных в первом дивизионе). При Брезвине начал обретать контуры чемпионат Украины по хоккею, который стал более-менее похож на жизнеспособный турнир, послужив платформой к созданию Профессиональной хоккейной Лиги. Именно при нем пришел в большой хоккей Борис Колесников, решивший построить в Донецке хоккейный прототип футбольного Шахтера, а за Колесниковым в хоккей подтянулся остальной бизнес.
Впрочем, ситуация с приходом инвестиций Колесникова не так однозначна. По слухам, Борис Викторович сам изъявил желание вкладывать средства в отечественный хоккей, а помощь Брезвина была лишь косвенной. Но факт в другом – об украинском хоккее начали активно говорить не как об умирающем, а как о подающем признаки возрождения, именно при Брезвине.
Не будем забывать и о Соколе. Думаю, все помнят, как этот клуб принял на свои плечи другой бизнесмен из донецкого региона Сергей Тарута. Правда, сказка "Тарута-Сокол" лишь поначалу была красивой. Вступление команды в ВХЛ, матчи во Дворце Спорта и амбициозные планы исчезли также стремительно, как появились, но это уже вопрос, находящийся в компетенции руководства клуба. Худо-бедно, но Сокол продолжает существовать.
В вину Брезвину косвенно можно поставить результаты национальной и молодежных сборных страны. Действительно, именно при нынешнем президенте федерации наша национальная команда начала путь по нисходящей из элиты мирового хоккея сначала в первый дивизион, а сейчас вовсе в группу В первого дивизиона. Сказать, что это катастрофа – не сказать ничего. То же касается юниорской и молодежной сборных, барахтающихся в низших эшелонах мирового хоккея. Но давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны: нельзя за несколько лет вырастить новых хоккеистов высокого уровня, если была разрушена вся система. Хотя что касается национальной команды, то запас ее прочности был достаточен для того, чтобы по крайней мере не вылететь в прошлом году с группы А первого дивизиона. И это главный провал в работе Анатолия Ивановича. Да и о том, что от игроков на протяжении многих лет постоянно поступали жалобы на некачественный инвентарь в сборной, недостаточную фармакологию (витамины и прочее), тоже умалчивать не стоит. А ведь это прямая работа федерации!
Есть много вопросов по программе хоккей Украины, по которой обещали построить по всей Украине десятки катков. На выходе мы получили лишь единичные катки небольшой вместимости, получившие в народе прозвище "синие сарайчики", да реконструкцию двух больших арен: Дворца Спорта в Киева и Дружбы в Донецке. Конечно, программа продолжает свою работу и сейчас – идет строительство новых арен в Луганске, Белой Церкви, реконструируется дворец в Запорожье и т.д. Но темпы реализации программы сильно отстают от заявленных. Правда, здесь вина Федерации лишь частичная. Как известно, всеми финансовыми потоками по программе, непосредственным строительством и реконструкцией арен занимается госпредприятие "Ледовые арены", тогда как работа ФХУ носит больше рекомендационный, консультативный и лоббирующий характер.
Однако в любом случае развитие инфраструктуры было и будет зависеть от Федерации, от ее влияния на власть, возможностей лоббирования необходимых решений. И либо влияния недостаточно, либо желания, но ситуация пока плачевна – по всей стране катастрофически не хватает льда. А в столице страны, где базируются три профессиональных команды, она просто ужасна. По сути, в Киеве сейчас есть лишь полторы арены, способных принимать матчи профессиональных команд: это Дворец Спорта и та самая "половинка" АТЭК, которую назвать ареной язык не повернется. Но Дворец Спорта не чисто хоккейное сооружение, и понятно, что постоянно игры там проводить не будут. Остается действительно убогий АТЭК. Зато до сих пор не завершена реконструкция Авангарда, которую якобы тормозят профсоюзы Киева. Я уже молчу о детском хоккее: под реконструкцию Олимпийского к Евро-2012 была снесена Льдинка. Благо, построили Шалетт, и есть каток на Оболони, но их, опять же, катастрофически не хватает для всех школ столицы. Детям элементарно не хватает льда, на котором можно было бы тренироваться!
Все это – работа федерации, и главная ее проблема на данный момент. Детско-юношеский хоккей, сборные и активизация продвижения программы "Хоккей Украины" - "три кита" работы ФХУ в ближайшие годы, по которым мы и будем судить о ее работе.
Следующие четыре года должны стать знаковыми в работе Анатолия Ивановича. По их окончанию пробежит срок, ни много ни мало, в десять лет. Это тот временной отрезок, по завершению которого должны быть видны чистые результаты работы. За десять лет должны подрасти игроки, пришедшие в хоккейные школы в 2006/07 годах. И вместе с юниорской и молодежной сборной они должны бороться если не за попадание в элиту мирового хоккея, то уж точно не за выживание в низших дивизионах. Должна дать первых игроков хорошего уровня Академия хоккея – едва ли не главное и показательное детище ФХУ. За это время хотелось бы увидеть мощный детско-юношеских хоккей в Украине: школы по всей стране и четкую структуру детских чемпионатов, с минимум десятком команд в каждом возрасте. Сейчас наш детский хоккей по-прежнему находится в критичном состоянии и это тоже ответственность Федерации.
Наконец, за это время хотелось бы увидеть реальные катки по ВСЕЙ Украине, в каждом областном центре и больших городах (причем не только на 400-500 мест, но и более вместительные дворцы для будущих команд ПХЛ) и реально работающую программу развития хоккея страны, рассчитанную на многие годы вперед, конечной целью которой должна стать четко выстроенная пирамида отечественного хоккея: от ДЮСШ до национальной сборной.
Задача Федерации и Брезвина на эти годы – построить такую систему сборных и детского хоккея, дабы она давала плоды на протяжении последующих десятков лет, в конечном итоге подняв наш хоккей на достойный уровень.
Поэтому, возвращаясь к началу статьи и суммируя сказанное, отметим, что Анатолий Брезвин на посту ФХУ за эти шесть лет сумел стабилизировать ситуацию. Он хорошо сработал в момент тотального кризиса украинского хоккея. Но сейчас пришло время, когда необходимо не просто замедлить падение, остановившись на месте, а начать реально двигаться вперед. Последующая четырехлетка Брезвина на посту главы ФХУ станет по-настоящему показательной. Сумеет ли Брезвин стать своего рода "Суркисом" украинского хоккея (который при всей неоднозначности своего правления добился того, что украинский футбол стал уважаемым в мире), поднять авторитет Федерации до такого уровня, дабы с ней считались в Европе, а украинский хоккей, наконец, перестал восприниматься как нечто бедственное и дотационное, или же мы продолжим топтаться на месте? Ответа на эти вопросы осталось ждать не так уж долго.
Хорошо это или плохо? У каждого на этот счет свое мнение. Не бывает хорошего без плохого и плохого без хорошего. С одной стороны, Брезвин на данный момент – это стабильность. Как человек политической закалки, Анатолий Иванович умеет продвигать нужные федерации проекты, лавировать между разными политически силами (а иначе ужился бы он сразу при двух кардинально разных политических режимах, правивших страной, пока Анатолий Иванович занимал пост главы ФХУ?) и договариваться с нужными людьми. С другой – любая надолго затянувшаяся стабильность влечет за собой период стагнации и застоя. Конкуренция и соперничество вызывают активизацию деятельности, а при отсутствии оной наступает кризис.
Наверное, следует все-таки хорошенько подумать над тем, что принесет такая безальтернативность украинскому хоккею? Так ли хороша вялая стабильность, при которой национальная сборная уже опустилась в третий по рангу дивизион мирового хоккея, а клубный хоккей по-прежнему очень слаб, или, быть может, нужна жесткая конкуренция, соперничество, полюсность развития? На этот счет всегда будут разные точки зрения, но в этом и заключается вся прелесть: в споре рождается истина, в конкуренции появляются новые идеи и повышается активность работы. Плохо то, что в украинском хоккее этого нет.
Так что безальтернативность Анатолия Брезвина это и счастье и беда украинского хоккея. Счастье в том, что он действительно приносит стабильность и понятную стратегию развития, а беда заключается в том, что его усилий явно недостаточно для того, дабы ускорить это самое развитие. Нет стимула извне - не будет должного стимула внутри.
Но, так или иначе, именно при Брезвине наш хоккей начал понемногу возрождаться из пепла. Возглавив 8 марта 2006 года Федерацию хоккея Украины, Анатолий Иванович начал новую эру в украинском хоккее. Обсуждать действия/бездействия его предшественников не будем – дела давно минувших дней, да и не о них сейчас речь. Просто отметим, что Брезвин по большому счету пришел на руины украинского хоккея. Так что сходу и сразу взять быка за рога в такой ситуации было нереально. На тот момент и последующие несколько лет задачи Брезвина были очевидны: как глава федерации любого кризисного вида спорта он должен был стабилизировать ситуацию, обратить внимание государства на проблему, и привлечь спонсоров к развитию данного вида спорта (в нашем случае - хоккея).
Сумел ли этого добиться Брезвин? Однозначно, да. В Украине была принята государственная программа "Хоккей Украины", создана детская Академия хоккея, реконструирован Дворец Спорта, нашей стране, наконец, доверили проводить чемпионаты мира (сначала юниорский, а вскоре молодежный и чемпионат среди национальных сборных в первом дивизионе). При Брезвине начал обретать контуры чемпионат Украины по хоккею, который стал более-менее похож на жизнеспособный турнир, послужив платформой к созданию Профессиональной хоккейной Лиги. Именно при нем пришел в большой хоккей Борис Колесников, решивший построить в Донецке хоккейный прототип футбольного Шахтера, а за Колесниковым в хоккей подтянулся остальной бизнес.
Впрочем, ситуация с приходом инвестиций Колесникова не так однозначна. По слухам, Борис Викторович сам изъявил желание вкладывать средства в отечественный хоккей, а помощь Брезвина была лишь косвенной. Но факт в другом – об украинском хоккее начали активно говорить не как об умирающем, а как о подающем признаки возрождения, именно при Брезвине.
Не будем забывать и о Соколе. Думаю, все помнят, как этот клуб принял на свои плечи другой бизнесмен из донецкого региона Сергей Тарута. Правда, сказка "Тарута-Сокол" лишь поначалу была красивой. Вступление команды в ВХЛ, матчи во Дворце Спорта и амбициозные планы исчезли также стремительно, как появились, но это уже вопрос, находящийся в компетенции руководства клуба. Худо-бедно, но Сокол продолжает существовать.
В вину Брезвину косвенно можно поставить результаты национальной и молодежных сборных страны. Действительно, именно при нынешнем президенте федерации наша национальная команда начала путь по нисходящей из элиты мирового хоккея сначала в первый дивизион, а сейчас вовсе в группу В первого дивизиона. Сказать, что это катастрофа – не сказать ничего. То же касается юниорской и молодежной сборных, барахтающихся в низших эшелонах мирового хоккея. Но давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны: нельзя за несколько лет вырастить новых хоккеистов высокого уровня, если была разрушена вся система. Хотя что касается национальной команды, то запас ее прочности был достаточен для того, чтобы по крайней мере не вылететь в прошлом году с группы А первого дивизиона. И это главный провал в работе Анатолия Ивановича. Да и о том, что от игроков на протяжении многих лет постоянно поступали жалобы на некачественный инвентарь в сборной, недостаточную фармакологию (витамины и прочее), тоже умалчивать не стоит. А ведь это прямая работа федерации!
Есть много вопросов по программе хоккей Украины, по которой обещали построить по всей Украине десятки катков. На выходе мы получили лишь единичные катки небольшой вместимости, получившие в народе прозвище "синие сарайчики", да реконструкцию двух больших арен: Дворца Спорта в Киева и Дружбы в Донецке. Конечно, программа продолжает свою работу и сейчас – идет строительство новых арен в Луганске, Белой Церкви, реконструируется дворец в Запорожье и т.д. Но темпы реализации программы сильно отстают от заявленных. Правда, здесь вина Федерации лишь частичная. Как известно, всеми финансовыми потоками по программе, непосредственным строительством и реконструкцией арен занимается госпредприятие "Ледовые арены", тогда как работа ФХУ носит больше рекомендационный, консультативный и лоббирующий характер.
Однако в любом случае развитие инфраструктуры было и будет зависеть от Федерации, от ее влияния на власть, возможностей лоббирования необходимых решений. И либо влияния недостаточно, либо желания, но ситуация пока плачевна – по всей стране катастрофически не хватает льда. А в столице страны, где базируются три профессиональных команды, она просто ужасна. По сути, в Киеве сейчас есть лишь полторы арены, способных принимать матчи профессиональных команд: это Дворец Спорта и та самая "половинка" АТЭК, которую назвать ареной язык не повернется. Но Дворец Спорта не чисто хоккейное сооружение, и понятно, что постоянно игры там проводить не будут. Остается действительно убогий АТЭК. Зато до сих пор не завершена реконструкция Авангарда, которую якобы тормозят профсоюзы Киева. Я уже молчу о детском хоккее: под реконструкцию Олимпийского к Евро-2012 была снесена Льдинка. Благо, построили Шалетт, и есть каток на Оболони, но их, опять же, катастрофически не хватает для всех школ столицы. Детям элементарно не хватает льда, на котором можно было бы тренироваться!
Все это – работа федерации, и главная ее проблема на данный момент. Детско-юношеский хоккей, сборные и активизация продвижения программы "Хоккей Украины" - "три кита" работы ФХУ в ближайшие годы, по которым мы и будем судить о ее работе.
Следующие четыре года должны стать знаковыми в работе Анатолия Ивановича. По их окончанию пробежит срок, ни много ни мало, в десять лет. Это тот временной отрезок, по завершению которого должны быть видны чистые результаты работы. За десять лет должны подрасти игроки, пришедшие в хоккейные школы в 2006/07 годах. И вместе с юниорской и молодежной сборной они должны бороться если не за попадание в элиту мирового хоккея, то уж точно не за выживание в низших дивизионах. Должна дать первых игроков хорошего уровня Академия хоккея – едва ли не главное и показательное детище ФХУ. За это время хотелось бы увидеть мощный детско-юношеских хоккей в Украине: школы по всей стране и четкую структуру детских чемпионатов, с минимум десятком команд в каждом возрасте. Сейчас наш детский хоккей по-прежнему находится в критичном состоянии и это тоже ответственность Федерации.
Наконец, за это время хотелось бы увидеть реальные катки по ВСЕЙ Украине, в каждом областном центре и больших городах (причем не только на 400-500 мест, но и более вместительные дворцы для будущих команд ПХЛ) и реально работающую программу развития хоккея страны, рассчитанную на многие годы вперед, конечной целью которой должна стать четко выстроенная пирамида отечественного хоккея: от ДЮСШ до национальной сборной.
Задача Федерации и Брезвина на эти годы – построить такую систему сборных и детского хоккея, дабы она давала плоды на протяжении последующих десятков лет, в конечном итоге подняв наш хоккей на достойный уровень.
Поэтому, возвращаясь к началу статьи и суммируя сказанное, отметим, что Анатолий Брезвин на посту ФХУ за эти шесть лет сумел стабилизировать ситуацию. Он хорошо сработал в момент тотального кризиса украинского хоккея. Но сейчас пришло время, когда необходимо не просто замедлить падение, остановившись на месте, а начать реально двигаться вперед. Последующая четырехлетка Брезвина на посту главы ФХУ станет по-настоящему показательной. Сумеет ли Брезвин стать своего рода "Суркисом" украинского хоккея (который при всей неоднозначности своего правления добился того, что украинский футбол стал уважаемым в мире), поднять авторитет Федерации до такого уровня, дабы с ней считались в Европе, а украинский хоккей, наконец, перестал восприниматься как нечто бедственное и дотационное, или же мы продолжим топтаться на месте? Ответа на эти вопросы осталось ждать не так уж долго.
