КХЛ. Донбасс – Барыс. Был ли гол?
Напомним, речь идет об эпизоде с незасчитанной шайбой на 29-й минуте матча Донбасс – Барыс, состоявшегося 26 сентября и завершившегося победой Барыса 4:2.
ХК Донбасс, посредством клубной пресс-службы и СМИ, а так же прямым письмом к КХЛ попросил судейский комитет лиги дать оценку по этому эпизоду:
"После просмотра видео фрагмента данного эпизода четко видно, что шайба пересекла линию ворот и таким образом, взятие ворот должно было быть засчитано.
Беря во внимание все выше сказанное, прошу Вас дать оценку этому игровому эпизоду, прокомментировать решение главного арбитра, судьи видео-гол, а так же внести правки к Официальному протоколу матча в части взятия ворот команды "Барыс" - гласит цитата с обращения ХК Донбасс к КХЛ размещенная в новости на сайте телеканала Xsport.
На данный момент КХЛ официального и общедоступного разъяснения не предоставила. Поэтому, дабы предупредить дальнейшее нагнетание страстей, давайте попробуем разобраться в ситуации.
Что на этот счет говорит регламент?
Правило 470.1. Взятие ворот должно быть засчитано, если шайба введена в пространство, ограниченное перекладиной и боковыми стойками ворот, клюшкой игрока атакующей команды и полностью пересекла при этом линию ворот.
Правило 471 (интерпретация 12). Взятие ворот должно быть не засчитано, если шайба пересекает линию ворот не как единое целое.
Факт 1
Видео, предоставленное телеканалом Хsport и пресс-службой ХК Донбасс является телевизионной картинкой. Наклон камеры, установленной сверху под углом по отношению к вертикальной плоскости перекладины и штанг, не позволяет рассматривать это видео в качестве доказательства заброшенной шайбы. Проще говоря, на видео линия ворот и линия перекладины не в одной плоскости, они расходятся под большим углом, что искажает изображение и восприятие момента на видео.
Вывод: По этому видео невозможно объективно судить о том, пересекла шайба линию ворот или нет. Если Донбасс предоставил в КХЛ именно это видео, нетрудно догадаться, что гол засчитан не будет.
Факт 2
Даже наличие системы "видеогол" не является панацеей от спорных ситуаций. И даже ее просмотр не всегда может дать ответ на вопрос, побывала ли шайба в воротах.
Вывод: Если у судьи видео повтора после просмотра видео с системы "видеогол" нет полной уверенности в том, что "шайба пересекла линию ворот как единое целое" – шайба не будет засчитана.
Факт 3
Этот момент не являлся ключевым или решающим в игре. Это не был момент на последних секундах матча при ничейном счете или минимальном преимуществе Барыса. Даже, если бы гол был засчитан, счет стал бы 2:3. Барыс продолжал бы вести в счете, а играть оставалось еще полтора периода.
Вывод: даже если судья видеоповтора ошибся, эта ошибка не стала ключевой в игре и не предопределила итоговый результат поединка.
ХК Донбасс, посредством клубной пресс-службы и СМИ, а так же прямым письмом к КХЛ попросил судейский комитет лиги дать оценку по этому эпизоду:
"После просмотра видео фрагмента данного эпизода четко видно, что шайба пересекла линию ворот и таким образом, взятие ворот должно было быть засчитано.
Беря во внимание все выше сказанное, прошу Вас дать оценку этому игровому эпизоду, прокомментировать решение главного арбитра, судьи видео-гол, а так же внести правки к Официальному протоколу матча в части взятия ворот команды "Барыс" - гласит цитата с обращения ХК Донбасс к КХЛ размещенная в новости на сайте телеканала Xsport.
На данный момент КХЛ официального и общедоступного разъяснения не предоставила. Поэтому, дабы предупредить дальнейшее нагнетание страстей, давайте попробуем разобраться в ситуации.
Что на этот счет говорит регламент?
Правило 470.1. Взятие ворот должно быть засчитано, если шайба введена в пространство, ограниченное перекладиной и боковыми стойками ворот, клюшкой игрока атакующей команды и полностью пересекла при этом линию ворот.
Правило 471 (интерпретация 12). Взятие ворот должно быть не засчитано, если шайба пересекает линию ворот не как единое целое.
Факт 1
Видео, предоставленное телеканалом Хsport и пресс-службой ХК Донбасс является телевизионной картинкой. Наклон камеры, установленной сверху под углом по отношению к вертикальной плоскости перекладины и штанг, не позволяет рассматривать это видео в качестве доказательства заброшенной шайбы. Проще говоря, на видео линия ворот и линия перекладины не в одной плоскости, они расходятся под большим углом, что искажает изображение и восприятие момента на видео.
Вывод: По этому видео невозможно объективно судить о том, пересекла шайба линию ворот или нет. Если Донбасс предоставил в КХЛ именно это видео, нетрудно догадаться, что гол засчитан не будет.
Факт 2
Даже наличие системы "видеогол" не является панацеей от спорных ситуаций. И даже ее просмотр не всегда может дать ответ на вопрос, побывала ли шайба в воротах.
Вывод: Если у судьи видео повтора после просмотра видео с системы "видеогол" нет полной уверенности в том, что "шайба пересекла линию ворот как единое целое" – шайба не будет засчитана.
Факт 3
Этот момент не являлся ключевым или решающим в игре. Это не был момент на последних секундах матча при ничейном счете или минимальном преимуществе Барыса. Даже, если бы гол был засчитан, счет стал бы 2:3. Барыс продолжал бы вести в счете, а играть оставалось еще полтора периода.
Вывод: даже если судья видеоповтора ошибся, эта ошибка не стала ключевой в игре и не предопределила итоговый результат поединка.
