Реформа Кубка Суперлиги. Четыре мнения

Оказалось, что мнения журналистов iSport.ua по поводу нового формата Кубка Суперлиги кардинально расходятся.
14040
2 Сентября 2010, 14:16 —
Реформа Кубка Суперлиги. Четыре мнения
фото Ильи Хохлова, iSport.ua
Суть вопроса

К наступающему сезону Ассоциация баскетбольных клубов Украины решила вновь изменить систему розыгрыша Кубка Суперлиги. Теперь в турнире примут участие всего восемь команд, которые станут лучшими по итогам первых двух кругов чемпионата страны. Сначала клубы сыграют дома и на выезде четвертьфинальные матчи, после которых сразу же состоится "Финал четырех". Таким образом, АБКУ упразднила групповой этап кубка и сократила сроки его проведения почти к минимуму.

Алексей Игнатенко:

Если честно, мне такая реформа Кубка нравится. Правда, за некоторыми оговорками. Уже много лет сначала Федерация баскетбола Украины, а потом и Суперлига думали, как сделать так, чтобы в турнире не было проходных матчей и, по-моему, теперь добиться этого наконец удастся.

Украина - далеко не единственная страна, имевшая проблемы с формулой проведения Кубка. Еще раньше такими же вопросами мучали себя, в частности, и испанская лига, и итальянская. И удивительно, что в итоге они пришли к единому варианту - проводить четыредневные "Финалы восьми". Лишь представьте: восемь лучших команд по итогам прошлого сезона собираются на одной арене, чтобы забыть о перепетиях чемпионата и отдать все силы на кубок. Довольны и болельщики - каждый день проходит по два матча (два четвертьфинала, еще два четвертьфинала, два полуфинала, финал) и почти в каждой игре из-за предельной самоотдачи участников они видят если и не качественный, то крайне зрелищный баскетбол.

Может ли сработать ли такая схема розыгрыша в Украине? Думаю, что при правильном подходе может. И именно поэтому я обрадовался этой реформе. Правда, хочется верить, что когда руководители лиги принимали это решение, они думали в первую очередь о пользе для этого турнира, а не о том, как теперь поступать с невероятными 48 матчами "регулярки" в сезоне.

Не понравилось лишь две вещи. Первая - идея отбора команд-участниц Кубка, а вторая - отсутствие стимула. Год назад Суперлига вместе с ФБУ очень красиво "кинула" большинство любителей баскетбола, заявив, что для создания дополнительной мотивации победитель кубка теперь обязательно будет получать путевку в Еврочеллендж Кап. Тогда все почесали затылки и в общем-то положительно приняли это нововведение. Однако, как оказалось позже, Ферро-ЗНТУ, выигравшее кубок, кроме самого титула не выиграло ничего - запорожцы могли точно также подать заявку на участие в Еврочеллендже, даже если бы они отыграли сезон на уровне прошлогоднего Пульсара. Потому теперь турнир просто нуждается в адекватном призовом фонде - иначе с мотивацией у некоторых команд, особенно на стадии четвертьфинала, могут быть явные проблемы.

Александр Музыка:


Информация о новом формате Кубка Суперлиги уже не вызвала никакого удивления. Просто забавно стало. Сколько лет боролись за то, чтобы в Украине было "все, как у людей" - чтобы Национальный Кубок стал турниром, в каждом матче которого команды будут биться не на жизнь, а на смерть - и вернулись к обычной профанации.

В свое время Кубок Украины называли не более чем предсезонным турниром, затем - тренировками с повышенной ответственностью (читайте, едва ли не контрольными играми). Все шло от того, что обладание этим трофеем не несло клубу-победителю ничего, кроме дополнительной записи в регалиях, которая, на фоне постоянно непонятного положения баскетбола в нашей стране, не несла даже внутреннего удовлетворения.

И вот вроде свершилось - победитель этого турнира получил право участия в еврокубках. Можно сказать, стимул. Ничего, что ввели это правило только в минувшем сезоне. И что отечественные клубы давно стали принимать участие в континентальных турнирах высокого уровня, а тут всего лишь Еврочеллендж (за участие в котором всего несколько лет назад шла рубка во внутреннем чемпионате). Пока "грамотные" люди не разъяснили болельщикам, что ниже Евролиги ничего в этом мире не существует, болельщики с интересом наблюдали за перипетиями минувшего Кубка Суперлиги (про Украину тут речь не шла - к чему клубам Высшей лиги тратить деньги на то, чтобы ездить по Украине и получать по "-40"). Не оттолкнул даже бестолковый групповой турнир, где команды иногда играли дублирующими составами - на Финал Четырех в киевский Дворец Спорта явилось две трети зала, а остальные прикипели к экранам телевизора...

Вся идея Кубка - путевка в еврокубки - умерла скоропостижно.Отечественные клубы даже имея довольно внушительную квоту, ее не смогли заполнить, доведя ситуацию до анекдотической, когда в Еврочеллендж мог заявиться не только занявший девятое место в чемпионате Химик, но и высшелиговые Мавпы. Оставалось лишь уповать на саму идею олимпийской системы турнира и оставшийся интерес зрителей.

Решение президиума Суперлиги стало контрольным выстрелом по турниру. Это даже если не упоминать о том, что регламент изменили всего за полмесяца до старта нового сезона. Сложно представить, что какая-либо команда будет рваться два круга чемпионата в восьмерку сильнейших только для того, чтобы потом сосредоточиться на Кубке Суперлиги. Равно как и то, что лучшие команды Суперлиги захотят разрываться между двумя турнирами, открывая все карты сопернику лишь для того, чтобы завоевать право участия в Еврочеллендже. В общем, Кубок Суперлиги опять превратился в бессмысленную трату денег на поездки, обкатку дублеров - и все ради того, чтобы где-нибудь в Днепропетровске или Донецке помпезно сыграть никому не нужный, но привлекательный с точки маркетинга самой АБКУ Финал Четырех.

Александр Прошута:

Исторически Кубок всегда был вторым шансом достичь чего-то большого для команд, которые не могут сделать этого в чемпионате. То есть, большие клубы просто предлагали другим попробовать побороться с ними в более коротком и от того более непредсказуемом турнире. К тому же, шансы на победу изначально имели все клубы - будь ты чемпион, будь ты аутсайдер первой лиги чемпионата.

В этом же сезоне Суперлига ставит мощный заслон на пути розыгрыша традиционного кубка. В нем примут участие лишь восемь лучших команд по итогам чемпионата! То есть, слаб в чемпионате - не попал в кубок. Так и хочется процитировать классика: "Это же совсем другой турнир!". Мотивация понятна - в кубке должны играть лучшие и никакой слабак в Финал четырех выйти не должен. Но с другой, и главной стороны, теряется сама идентичность кубка, его первоначальная суть. К тому же, на то он и кубок - сила в скоротечности, а не в том, как грамотно распределить силы по дистанции чемпионата.

По сути, турнир превращается в репетицию плей-офф, чего не должно быть априори. А то и просто - в заменитель плей-офф более низкого качества. Вспомните прошлый год: не прекрасно ли было, когда полуфиналисты кубка затем не пересеклись в плей-офф сезона? То есть, те матчи больше не повторились (кроме серии за третье место, но ее важность понимаете сами) и остались в памяти болельщиков уникальными. Вот и кубок должен быть турниром уникальным, а не репетиционным. Иначе его просто нет смысла проводить...

Константин Дульцев:

Я задаю себе вопрос: а нужен ли вообще этот Кубок? Что дает этот турнир клубу, который его выиграет? БК Ферро - в прошлом сезоне стало обладателем почетного трофея и как бы завоевал право участвовать в Еврочелендже! Но посмотрите... Даже если бы запорожский клуб вообще в Финал четырех не вышел, он бы все равно играл в Европе. Ведь всем давно известно, что место в еврокубках, особенно в таком турнире как Еврочелендж, можно получить не по спортивному принципу, а по экономическому. Взгляните результат южненского Химика в прошлом сезоне. Команда вообще в плей-офф не попала. А в Европе Украину представляет. Тут и смешное предложение ФБУ к высшелиговским Черкасским Мавпам можно вспомнить.

Кстати, об экономике. Участие в Кубке Суперлиги для команд в финансовом плане не выгодно. У турнира нет призового фонда, ради которого стоило бы побороться. Да и Федерации или Ассоциации баскетбольных клубов Украины проводить такое соревнование накладно. В прошлом сезоне сумма заплаченная за аренду киевского Дворца спорта, где проходил Финал четырех, в раз двадцать превысила общую выручку за билеты. Да и организация телетрансляции удовольствие не из дешевых. Поэтому на организацию какого-нибудь яркого шоу, вокруг баскетбола и турнира, финансовых средств, наверное, и не хватило, раз его не было. 

Спрашивается, зачем все это нужно? Чтобы было больше баскетбола? Да его и так в следующем сезоне будет переизбыток - 48 матчей чемпионата + плей-офф + еврокубки. Куда уж там Кубок Суперлиги? Затеряется он на фоне такого потока игр и не станет таким уж ярким и запоминающимся событием.
iSport.ua Баскетбол Украина
Комментариев 0
Войдите, чтобы опубликовать комментарий