Судейские разборки

Наш сайт традиционно обсуждает самые громкие действия арбитров за неделю, а также отвечает на Ваши вопросы с помощью судейского эксперта.
0
12 декабря '12 19:49
Эпизод с пенальти на Касорле, AP
Эпизод с пенальти на Касорле, AP
Не забывайте задавать Ваши вопросы по поводу тех или иных футбольных эпизодов, которые, возможно, имели место быть пусть даже и в отдаленном прошлом, но остались Вам непонятны, и Вы хотите узнать вердикт автора рубрики по ним. Наш эксперт имеет самое непосредственное отношение к судейству, и его настоящее имя в силу журналистских причин мы не можем выдать. Просьба задавать вопросы корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате. Ваши вопросы пишите в комментариях под материалом.


9 декабря, Арсенал – Вест Бромвич, 26 минута. Арбитр: Майк Джонс (Англия)

Касорла ворвался в штрафную площадь Дроздов, где его встретил Стив Рид. Защитник махнул ногой, Касорла упал.

Судейские разборки

Решение арбитра: пенальти

Хотя все кажется очень просто, это далеко не так. Касорла мог упасть не просто так - он мог получить небольшой чирк по щитку. Есть все основания полагать, что основываясь именно на этом, арбитр решил, что было нарушение. Мотива для падения также не было. Касорла обыграл защитника, пускай с небольшим техническим браком, но он был первым на мяче.

Тут все завязано именно на том, было ли небольшое касание или его не было. Ведь махнул ногой Рид сильно, при касании Касорла вполне мог не удержать равновесие на той ноге, на которой он стоял, на вторую он ведь не опирался. Судя по видео, кажется, что не было касания, но сказать однозначно можно, только увидев небольшое пространство между носком защитника и щитком нападающего. Пока мы это не определим, полагаю, можно и довериться арбитру, раз ситуация 50 на 50.


9 декабря, Интер – Наполи, 53 минута. Арбитр: Никола Риццоли (Италия)

Подача углового у ворот Интера. Суматоха, в ходе которой производится несколько ударов в створ ворот Хандановича. При одном из ударов мяч попадает в руку Раноккье, который стоит меньше, чем в полуметре от ворот.

Решение арбитра:
продолжать игру

Наконец, настал момент, который хотелось увидеть с самого открытия этой рубрики. Мяч и рука игрока коснулись почти на линии ворот, без касания был бы гол, но арбитр продолжил игру. Поступил Риццоли совершенно верно. Раноккья не играл рукой - ему в нее попал Пандев с очень близкого расстояния. Риццоли совершенно верно признал, что игры рукой не было и продолжил матч, хотя Пандев сигнализировал, что нужно назначить пенальти.

После этого момента Наполи забил, а повтор показал, что Горан Пандев находился в офсайде, но для нас это не представляет никакого интереса, как и гол Ювентуса в ворота Шахтера. Это очевидный момент, который не стоит внимания в этой рубрике, поскольку мы разбираем только то, что представляет собой интерес, что, возможно, не есть очевидным, а не констатируем факты. Те, кто в комментариях часто пишет, что не разобрали весь матч, а только отдельные эпизоды, могут в ответ себе прочитать этот абзац. Разбор определенного матча – не цель рубрики.


9 декабря, Интер – Наполи, 58 минута. Арбитр: Никола Риццоли (Италия)


Атака Наполи завершается ударом Пандева метров с 11-ти, и мяч попадает в руку Камбиассо.

Решение арбитра: продолжать игру.

Буквально через пять минут произошел еще один эпизод, когда мяч попал в руку защитника Интера. Сам эпизод момент считать дополнением к обзору предыдущего решения. Он только подтвердил последовательность решений Риццоли. Снова не было никакой попытки со стороны футболиста Интера сыграть рукой. Мяч сам ее нашел, а потому игра не была остановлена, несмотря на то, что Пандев хотел наказания для Камбиассо.

Вопросы из предыдущего выпуска:

Вопрос $ergi0: "Судя по тому, что повторяли во время трансляции, у меня сложилось мнение, что судья решил, что Кристальдо сыграл рукой".

Ответ: Обратите внимание, что арбитр отменил гол и поднял руку вверх. Значит, мяч будет вводиться в игру свободным ударом, а игра рукой – это штрафной.


Вопрос jamming: "У меня чисто гипотетический вопрос. Ситуация:

У игрока нет руки как таковой, а только культя длиной 15 см от плеча. Во время подачи углового он стоит на линии ворот. Атакующая команда бьёт по воротам и этот гипотетический игрок отбивает мяч, залетающий в сетку, именно этой своей культей и спасает команду от гола. Какое решение должен принять судья?"

Ответ: Это часть руки. Рукой играть нельзя.


Вопрос Megaalex: "А фол на Мхитаряне со стороны Барцальи - это такой же пенальти, почему не рассмотрен этот эпизод?"

Ответ: Потому что хорошего повтора этого эпизода не было. На общем плане сложно что-то рассмотреть. Складывается впечатление, что защитник Ювентуса клал руку на Генриха, ноне хочется гадать на кофейной гуще.


Вопрос Dr. Ref: "Прокомментируйте пожалуйста эпизод с удалением Траоре в матче ЛЕ Янг Бойз - Анжи. Спасибо. Прокомментируйте также пенальти в ворота Спартака в матче с Селтиком в ЛЧ. Спасибо".

Судейские разборки

Ответ: По Траоре. Сложное решение, учитывая еще и состояние поля, если говорить о втором предупреждении. Полагаю, арбитр решил, что форвард Анжи, только почувствовав касание, специально упал и выпрашивал пенальти, хотя защитник точно не нарушал. За это и предупреждение. Что касается пенальти, то Сухи явно оттолкнул игрока Селтика, и уже только за это можно фиксировать фол.


Вопрос e-den:
"Здравствуйте. Прокомментируйте ситуацию с двумя неназначенными пенальти в ворота Барселоны в полуфинальном матче Лиги чемпионов-2009 с Челси. А так же удаление Абидаля в той же игре. Спасибо".

Ответ: Здравствуйте. В том матче было больше двух спорных эпизодов в штрафной площади. Укажите конкретные. Что касается удаления Абидаля, скажу, что хотя на повторе это сложно заметить, Эрик все же задел левую ногу Анелька. Не говорю, что специально, но так случилось, ведь он «перебежал» его, сделав подножку. Нога не была опорной, и только когда француз наступил на нее, соперник начал терять равновесие, как следствие, упал через несколько шагов. Красная карточка была показана верно за срыв явной голевой возможности.


Вопрос Estok:
"Могу сказать, что эпизод, хоть и неприятный для Рейны, но вполне игровой. Дайер не нарушал правила и не шел опасно на вратаря. Он поскользнулся в последний момент, именно поэтому попал в лицо вратарю".

"Вы сами выше писали о характере нарушения. Что значит игровой момент? Он поскользнулся, никто не спорит. НО. Игрок даже НЕ попытался согнуть ногу и избежать столкновения, тем более шел шипами вперед. Это как минимум безрассудное поведение и желтая карточка.

Если бы он не поскользнулся, то там надо было бы давать прямую красную за использование чрезмерной силы".

Ответ: Почему вы не берете в расчет тот факт, что игрок поскользнулся? Ведь он не контролировал в тот момент свое равновесие и свое тело - он неожиданно потерял опору. Когда человек поскальзывается, то ему сложно мгновенно понять, что нужно делать - для начала он пытается не травмировать себя, а потом думает о всем остальном. Эпизод очень быстрый и динамичный, времени, чтобы оценить, где находится Рейна, который прыгнул в ноги, не было.
iSport.ua Футбол Другие страны
Архив новостей
Загрузка...