ПХЛ. Загородний: "Если есть вопросы — необходимо обращаться в суд"

Генеральный директор ПХЛ в интервью корреспонденту iSport.ua прокомментировал обвинения ХК Беркут.
0
2 марта '13 13:11
Юрий Загородний, фото ТК Хоккей
Юрий Загородний, фото ТК Хоккей
- Юрий Иванович, ХК Беркут акцентирует внимание на несоответствии регламенту решений Наблюдательного совета.

- Решение Наблюдательного совета было принято в рамках регламента.

- По мнению ХК Беркут, Наблюдательный совет не имеет полномочий отстранять клубы от участия в чемпионате.

- Решение наблюдательного совета было правильное, в рамках регламента. Никаких нарушений не было. На наблюдательном совете от 21-го февраля было принято решение, что все клубы должны выполнить уставные требования до 15:00 22-го февраля. После чего Наблюдательным советом ПХЛ было дано поручение генеральной дирекции ПХЛ внедрить в жизнь решение совета, и допустить к продолжению к участию в чемпионате те клубы, которые выполнили уставные требования. Это и было сделано.

- ХК Беркут акцентирует внимание на том, что в принятии подобного рода решений нужно, прежде всего, учитывать спортивную составляющую регламента и действовать согласно спортивному принципу.

- Это сейчас можно разделять спортивную, финансовую, хозяйственную составляющую... Но в уставе четко прописаны обязательства членов ПХЛ, а ПХЛ – это клубы. Статья 8.1.4 «Своєчасно сплачувати внески та інші платежі у встановленому порядку та розмірах». Четко написано? Четко. ХК Беркут не выполнял эту норму с 1-го декабря 2012 года. По большому счету у нас так сложилась ситуация, что чемпионат шел за счет Белого Барса, Донбасса и Компаньона, к которым не было по ходу сезона претензий по своевременности выполнения этой уставной нормы. По всем другим клубам претензии были. Этому посвящалось множество заседаний Наблюдательного совета. Что делать дальше, чтобы продолжать чемпионат? Все решили, что надо выполнять решения Наблюдательного совета и Общего собрания от 14-го июня 2012 года, а также Общего собрания, которое состоялось в октябре, когда клубы проголосовали за увеличение вступительного взноса. Тогда лишь один клуб воздержался при голосовании за увеличение взносов – это Компаньон-Нафтогаз. Проголосовали и утвердили график поступления денег.

Дальше Наблюдательный совет в меру своих полномочий отвечал за ход чемпионата и контролировал выполнение решений Общего собрания. Но решение постоянно переносилось, так как давалась возможность всем клубам выполнить это решение, дабы, исходя в первую очередь из спортивного принципа, допустить к дальнейшему участию в чемпионате те клубы, которые выполняют устав. Но так уж случилось, что один клуб это решение не выполнил. Все остальные, несмотря на тяжелую ситуацию в клубах, решение выполнили.

- Насколько включение Белого Барса в плей-офф соответствовало регламенту ПХЛ?

- В Регламенте четко написано: команда, которая заняла седьмое место, прекращает свое участие в чемпионате. Но у нас получилась ситуация, что один клуб был отстранен от участия в плей-офф из-за невыполнения уставных требований. Для того чтобы был проведен нормальный плей-офф, нужно было или четыре, или шесть клубов. Шесть клубов выполнили устав. Потому было принято решение, что все, кто выполнили уставные решения, будут играть дальше. Клубы поднялись на одну ступеньку вверх по спортивному принципу. Все было в соответствии со спортивным принципом.

- Прокомментируйте, пожалуйста, заявление Беркута, что при принятии решения на вас осуществлялось давление со стороны одного из клубов Лиги.


- Никакого давления не было. Если не говорят название клуба, тогда пусть скажут. Генеральная дирекция ПХЛ четко выполнила решение Наблюдательного совета, за которое проголосовали клубы ПХЛ. При том, что согласно протоколу от 21-го февраля, два клуба были против решения. Так вот они были не против решения об исключении клубов, они были против отсрочки времени до 15:00 22-го февраля. Они хотели принять решение сразу. Но пошли навстречу и дали клубам еще сутки на решение данного вопроса. То есть и Наблюдательный совет и генеральная дирекции Лиги делали все, чтобы продолжение чемпионата было по спортивному принципу. Если хотите знать, как я голосовал – я скажу. Я голосовал за то, чтобы дать клубам возможность решить вопрос 22-го февраля. Также я голосовал и 12-го и 18-го февраля, чтобы продолжить сроки выплат, и дать клубам возможность продолжать участвовать в чемпионате.

- По словам представителей ХК Беркут, их клуб в прошлом сезоне финансово помогал Белому Барсу и  Гайдамакам, чтобы те смогли доиграть сезон до конца, когда у них возникли проблемы. А в этом сезоне, когда возникли проблемы у Беркута, им не пошли на встречу.


- Нельзя сравнивать эти две ситуации. В октябре 2011 года, генеральная дирекция собрала рабочее совещание клубов. На этом рабочем совещании был Давид Важаевич Жвания и представители всех клубов Лиги. Винницкие Гайдамаки и Белый Барс оказались в тяжелой ситуации, так как клубы отказались поддерживать их спонсоры. Встал вопрос: или клубы прекращают участие в чемпионате, или надо что-то с ними делать. Давид Жвания спросил у представителя Белого Барса Виталия Федянина: какие у вас проблемы и о каких суммах идет речь?. Федянин назвал проблемы и суммы задолженностей за лед в Терминале. Давид Важаевич сказал, что они помогут Белому Барсу решить вопросы со льдом. Это и была помощь Беркута для Белого Барса. Потом было принято следующее решение. Взносы, которые заплатили шесть клубов (тогда речь шла о сумме в 56 тысяч гривен в сезон с каждого клуба), направить равными частями на помощь двум клубам, хотя сумма эта была, как вы понимаете, очень маленькая. Аргументация была такова – это первый сезон Лиги и генеральная дирекция должна сделать все, чтобы все восемь клубов доиграли до конца чемпионата. И генеральная дирекция помогала этим клубам спонсорскими деньгами. И это правда, это знают все. Потому что на Общем собрании Лиги в мае 2012 года, когда отчитывались за работу за сезон, это все было четко показано по финансовым документам. Работала ревизионная комиссия, которая все подтвердила.

При этом нужно сказать, что бюджет Лиги был утвержден в размере спонсорских денег от Эпицентра, а на самом деле бюджет был в два раза больше, потому что были изысканы другие дополнительные средства именно для трансляций. Вы знаете, сколько было трансляций в прошлом сезоне и на их организацию мы дополнительно привлекли еще семь миллионов гривен.

В этом году ситуация совсем другая. В этом году Лига спонсоров, к сожалению, не имела. Вы неоднократно писали и анализировали на своем сайте, почему не удалось привлечь спонсоров – поэтому повторять я не буду. Но есть другая сторона этого процесса. Клубы начали считать все деньги. Это очень хорошо, это говорит о том, что клубы становятся на рельсы профессионализма. Но в прошлом году Лига работала с маркетинговым агентством, которое выполняло всю маркетинговую работу ПХЛ. Однако на одном из заседаний Лиги был поднят вопрос: "Что это за маркетинговое агентство?". Клубы захотели ознакомиться с ним более детально. Маркетинговое агентство провело свое презентацию, но некоторым клубам оно не понравилось, и было принято решение: или привлекать другие агентства, дабы на тендерной основе выбрать самое лучшее из них, или же давайте создадим что-то свое. Сергей Юрьевич Харовский внес предложение создать свой консорциум. И вот как началась дискуссия по консорциуму в августе месяце, когда отказались от услуг маркетингового агентства, которое работало в сезоне 2011/12, так эта дискуссия и велась несколько месяцев. Закончилась она где-то в начале зимы. Получается, что по существу было некому заниматься маркетинговой работой. И когда, наконец, создали ПХЛ-Маркетинг, куда вошли все клубы, дабы контролировать все деньги, встал вопрос, а кто будет руководить этой структурой? Приняли решение поручить временно заниматься этим Юрию Говорухе – директору административного департамента ПХЛ, а потом кого-то найдем.

Вот так по сегодняшний день Говоруха остается директором ПХЛ-Маркетинг. А Говоруха априори по своим функциям не может заниматься этой работой. По существу и в маркетинговом направлении работа была парализована. Да, генеральная дирекция вела работу, но механизма реализации по существу не было. А когда создали ПХЛ-Маркетинг, мы уже стали не интересны компании "Сarlsberg", с которой мы вели очень активные переговоры. Мы слишком затянули с этим. Кроме того представители "Сarlsberg" ходили на наши матчи, и тоже выдвигали много встречных претензий. В долгий ящик перешли переговоры со страховой компанией с российским капиталом "Инго Украина". "Сarlsberg" и "Инго Украина" в итоге сказали, что в этом сезоне уже ничего не будет, давайте готовиться на следующий сезон. Вот так у нас получилось.

- Готова ли ПХЛ к суду, о котором заявляет ХК Беркут?

- Можно сколько угодно обвинять друг друга в СМИ, но это некорректно. Мы живем в демократическом государстве, есть правовые нормы, так что, пожалуйста. Если есть вопросы, необходимо обращаться в суд, который и установит истину "кто прав – кто виноват". Но нельзя сводить ситуацию, как пытается сделать один из клубов Лиги, что виноват во всем один человек. Это неправильно. Потому что за решение, которое выполнила генеральная дирекция, проголосовали все клубы ПХЛ. В том числе за это решение голосовал и ХК Беркут.
iSport.ua Хоккей Украина
Загрузка...