Судейские разборки

Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.

13 мая, Ман Сити – КПР, 54 минута, Рефери: Майк Дин (Англия), ассистент арбитра: Стюарт Барт (Англия), четвертый арбитр: Неил Сворбик (Англия)

Решающий матч АПЛ был полон драматизма и трагизма, не обошлось и без сурового судейского решения. Речь о моменте с удалением Джои Бартона. Манчестер Сити спокойно разыгрывает мяч в центре поля, стараясь построить голевую атаку, в этот момент Карлос Тевес, которого опекает капитан Обручей, оказывается на газоне.



Решение арбитра: красная карточка

Уже по первым секундам видео мы понимаем, что решение Майк Дин принял не сам, а если быть совсем точным - он его вообще не принимал. На видео показывают не совещание с помощником, а то, куда смотрит рефери в момент конфликта Бартона и Тевеса. Арбитр прогуливается и наблюдает за тем, как игроки хозяев поля спокойно перекатывают мяч. Это уже в следующем кадре Стюарт Барт рассказывает, что он видел, и какие санкции необходимо применить к провинившемуся игроку.

В том, что Бартон заслужил удаление, нет никаких сомнений, явная отмашка – безусловная красная карточка, но возникает вопрос, почему без наказания остался Карлос Тевес? Ведь мы видим, что аргентинец явно подстрекает и провоцирует игрока КПР своими действиями. За это нужно предупредить футболиста, а так получилось, что одного за явное проявление несдержанности наказали, а второй после явной провокации оказался безнаказанным.

Почему речь идет о явной провокации? Посмотрите внимательно на левую руку Тевеса. Сначала он ею движется к Бартону и только после этого получает отмашку. Очень хороший повтор этого момента показали во время трансляции, где явно видна провокация Карлитоса, в интернете такого повтора найти не удалось. Поэтому, к сожалению, прошу довольствоваться тем, что есть, а также поверить на слово автору, если вы не видели данный эпизод.

Выявить это нарушение сложно, поскольку как мы уже говорили, Майк Дин вообще не видел этого момента - его выручил ассистент. Увидеть провокацию Стюарту Барту было практически невозможно: Тевеса закрывал сам Бартон, а также еще целая группа игроков, которая выстроилась в линии. Вообще чудо, что он увидел момент с удалением и вовремя о нем сообщил.

Именно в этой ситуации необходимо вспомнить, что четвертый рефери также участвует в игре и его полномочия не заканчиваются поднятием табло при заменах. Это тот самый момент, когда он должен был выйти на первые роли. Ведь для судей осталась неперекрытой одна маленькая зона в поле, прямо возле резервного рефери, соответственно ему нужно было обратить туда свое внимание на случай возможного происшествия, но помощи от Неила Сворбика не последовало.

13 мая, Лацио – Интер, 44 минута, Рефери: Антонио Дамато (Италия), ассистент арбитра: Лука Маджьяни (Италия)

Интер разыгрывает хорошую атаку, от линии ворот мяч назад сбрасывают Майкону, которого в грубом подкате сбивает Ледесма, но далеко не факт, что нарушение имело место быть в штрафной площади, что вызвало бурные протесты лациале.



Решение арбитра: пенальти

Ведь и правда причина быть недовольной для заинтересованной стороны есть. Майкон одной ногой находился в штрафной площади, а другой вне ее, а подбивают именно ту ногу, которая не в штрафной. Сложный момент, не так ли?

Для правильного решения тут мало знать правила, нужно еще уметь их применить, используя то, что написано между строк. Игрок Интера уже вошел в штрафную площадь, когда на нем совершили нарушение, ведь одна нога и часть корпуса уже там.

Значит, вполне можно применить то, чем пользуются боковые арбитры при определении офсайда: если любая часть тела, кроме рук, ближе предпоследнего игрока защищающейся команды – это положение вне игры, а у нас игрок находился в штрафной площади. Нарушение в штрафной площади, если мяч находился в игре – это пенальти, который и был назначен. Поздравляем арбитра и его ассистента с правильным решением.

13 мая, Бока Хуниорс – Велес Сарсфилд, 41 минута, Рефери: Патрсио Лоутсау (Аргентина)

Атака Велеса прерывается грубым подкатом со стороны Факундо Ронкальи в районе полукруга штрафной площади.

Смотреть с 0:40



Решение арбитра: красная карточка

На общем плане подкат кажется грубым, а потому могут появиться сомнения, а действительно ли там красная карточка? Эти же сомнения подтверждаются более крупным повтором, где видно, что Ронкальо сыграл в игрока Лануса мягкой частью тела, значит, касанием не мог нанести серьезную травму. Так за что же удаление?

Рефери удалил защитника Боки совсем не за касание, а за то, как был выполнен подкат. Ведь это совсем не подкат, не было фазы, когда игрок "катился" по траве. Это обыкновенный прыжок, шипами вперед, с риском нанесения сопернику травмы. Не устану повторять, что шипы – оружие, которым идти в отбор нельзя. Такие «отборы» не нужны футболу, ничего хорошего в них нет, а может быть только плохое в виде серьезных травм, от которых сложно, а порой вообще невозможно оправиться. От этого нужно отучать игроков, в первую очередь, посредствам жестких наказаний, что и произошло в этом матче.

Нельзя пройти мимо того факта, что похожий эпизод произошел в последнем туре чемпионата Украины. В матче Кривбасс – Арсенал похожий прыжок, в начале второго тайма совершил Лисицкий, но, к сожалению, Юрий Грисьо был слишком либеральным, ограничившись лишь предупреждением. Значит, Лисицкий подсознательно знает, что может выполнить такой же прыжок еще раз без особых последствий, а в следующий раз это может закончиться сломанной кому-то ногой.