Судейские разборки
2012 г., 16 июня, 18:05
Не забывайте задавать Ваши вопросы по поводу тех или иных футбольных эпизодов, которые, возможно, имели место быть пусть даже и в отдаленном прошлом, но которые остались Вам непонятными, и Вы хотите узнать вердикт нашего эксперта по ним. Просьба задавать их корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате.
Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.
10 июня, Ирландия – Хорватия, 43-я минута, Арбитр: Бьорн Куйперс (Голландия)
В первом туре группового турнира из судей больше всего запомнился именно голландец. Он принимал самые неоднозначные решения, именно после его матча было больше всего споров и разговоров. Давайте разбирается, в чем же провинился Куйперс.
Самый спорный эпизод произошел в концовке первой половины игры. Выполняется удар по воротам, при этом Никица Елавич находится в явном положении вне игры, но мяч теряется в частоколе ног и только через пару секунд он отскакивает к хорвату, который пользуется подарком и выводит свою команду вперед.
Безусловно, это тяжелая ситуация для всей бригады арбитров, поскольку эпизод чрезвычайно динамичный. Его стоит разбить на две составляющие - для правильного разбора, а также справедливого решения.
Первый момент – это мгновение во время удара. Для начала, думаю, все согласятся, что это не была передача, а самый настоящий удар по воротам с дальней дистанции. Следовательно об офсайде можно говорить, только если мяч к игроку, стоящему в неправильном положении, попадет после: а) рикошета; б) того, как удар парирует голкипер в) отскока от штанги г) того, как игрок извлек выгоду из своей позиции. У нас ничего подобного не произошло, поскольку защитник перехватил мяч и полностью им овладел. На этом первая часть Мерлезонского балета окончена.
Дальше уже идет второй эпизод и совсем другая история. Мяч оказался у Стивена Уорда, который в спешке отправил игровой снаряд прямиком к Йелавичу, который хоть и находился к воротам ближе предпоследнего защитника, но кого это интересует, раз пас ему отдал защитник. Казалось бы, что все решено, но есть еще одна неизвестная.
Речь идет об Огнене Вукоевиче, который оперативно набегал на Уорда, чем заставил защитника спешить, и, как вследствие выяснилось, ошибиться при выносе. Вукоевич – яблоко раздора этого эпизода, поскольку за мгновение до удара он, также как и Йелавич, находился в положении вне игры, но в момент удара сделал шаг вперед. Этот самый шаг спутал все карты, поскольку останься Огнен в явном офсайде, можно было бы смело говорить об ошибке лайнсмена, который не зафиксировал вне игры и дал игроку атаки воспользоваться преимуществом, которое тот добыл нечестно. А так хорват сделал шаг вперед и оказался на линии с Джоном О’Ши - теперь, нам, зрителям, стало гораздо сложнее точно сказать, был Огнен в момент удара в офсайде или нет.
В таких тонких моментах нельзя разобраться без идеального повтора или ракурса, с камеры на линии предпоследнего игрока защиты. Кажется, что Вукоевич был чуточку ближе, но не нужно забывать, что камера не находится точно на линии с предпоследним защитником, а потому может исказить те несколько сантиметров, которые очень важны для верного решения. Я в таких случаях, когда точно не ясно и нет хорошего повтора, предпочитаю доверять арбитрам, и считать, что они поступили верно, придерживаюсь презумпции невиновности. Я не могу доказать, что была ошибка, а значит считаю, что судья прав, поскольку именно он находится в оптимальном положении.
Нельзя сказать, что те, кто говорят о явном офсайде, не правы - нет, ни в коем случае, ведь мы тоже не можем быть точно уверены, что правы. В такой ситуации можно только доверять или не доверять арбитру. Полагаю, что на тот момент матча, да и вообще весь поединок, ассистент арбитра не дал поводов усомниться в себе.
За прошедшую неделю произошло еще всего две грубые ошибки арбитров, который могли явно повлиять на результат матча, что не может радовать любителей футбола. К сожалению, в разборе они не требуются, потому как настолько явные, что их видно при первом же хорошем повторе. Речь идет об двух не назначенных пенальти: игре рукой защитника сборной Дании в собственной штрафной, когда он, Якобсен, рукой снял мяч с груди Хунтелаара, а также про удар сзади по ногам Робби Кина. Приносим свои извинения, что не может предоставить повтор ни одного из этих событий, поскольку УЕФА ревностно все удалила из интернета, но желающие могут скачать трасляцию и убедиться во всем сами.
Вопрос: menacant: "Прошу розібрати епізод в матчі Німеччина -Португалія, де Мейрелеш вдарив кулаком Бадштубера в обличчя".
Ответ: Странный момент во всех значениях, который появился непонятно откуда. Судя по тому, что было показано на повторах, то Мейрелеш поступил абсолютно неадекватно и должен был покинуть поле за удар в лицо. Он уже потерял мяч, а потому, видимо, решил спровоцировать защитника, который уже имеел предупреждение за агрессию, и, как следствие, на удаление.
Момент видели два арбитра и оба решили не наказывать португальца. Почему? Сложно сказать, видимо на их решение повлияла спокойность немца, а также быстрые извинения португальца. Но, если бы они подозвали Стефана Ланнуа, то с их решением никто бы не спорил.
10 июня, Ирландия – Хорватия, 43-я минута, Арбитр: Бьорн Куйперс (Голландия)
В первом туре группового турнира из судей больше всего запомнился именно голландец. Он принимал самые неоднозначные решения, именно после его матча было больше всего споров и разговоров. Давайте разбирается, в чем же провинился Куйперс.
Самый спорный эпизод произошел в концовке первой половины игры. Выполняется удар по воротам, при этом Никица Елавич находится в явном положении вне игры, но мяч теряется в частоколе ног и только через пару секунд он отскакивает к хорвату, который пользуется подарком и выводит свою команду вперед.
Безусловно, это тяжелая ситуация для всей бригады арбитров, поскольку эпизод чрезвычайно динамичный. Его стоит разбить на две составляющие - для правильного разбора, а также справедливого решения.
Первый момент – это мгновение во время удара. Для начала, думаю, все согласятся, что это не была передача, а самый настоящий удар по воротам с дальней дистанции. Следовательно об офсайде можно говорить, только если мяч к игроку, стоящему в неправильном положении, попадет после: а) рикошета; б) того, как удар парирует голкипер в) отскока от штанги г) того, как игрок извлек выгоду из своей позиции. У нас ничего подобного не произошло, поскольку защитник перехватил мяч и полностью им овладел. На этом первая часть Мерлезонского балета окончена.
Дальше уже идет второй эпизод и совсем другая история. Мяч оказался у Стивена Уорда, который в спешке отправил игровой снаряд прямиком к Йелавичу, который хоть и находился к воротам ближе предпоследнего защитника, но кого это интересует, раз пас ему отдал защитник. Казалось бы, что все решено, но есть еще одна неизвестная.
Речь идет об Огнене Вукоевиче, который оперативно набегал на Уорда, чем заставил защитника спешить, и, как вследствие выяснилось, ошибиться при выносе. Вукоевич – яблоко раздора этого эпизода, поскольку за мгновение до удара он, также как и Йелавич, находился в положении вне игры, но в момент удара сделал шаг вперед. Этот самый шаг спутал все карты, поскольку останься Огнен в явном офсайде, можно было бы смело говорить об ошибке лайнсмена, который не зафиксировал вне игры и дал игроку атаки воспользоваться преимуществом, которое тот добыл нечестно. А так хорват сделал шаг вперед и оказался на линии с Джоном О’Ши - теперь, нам, зрителям, стало гораздо сложнее точно сказать, был Огнен в момент удара в офсайде или нет.
В таких тонких моментах нельзя разобраться без идеального повтора или ракурса, с камеры на линии предпоследнего игрока защиты. Кажется, что Вукоевич был чуточку ближе, но не нужно забывать, что камера не находится точно на линии с предпоследним защитником, а потому может исказить те несколько сантиметров, которые очень важны для верного решения. Я в таких случаях, когда точно не ясно и нет хорошего повтора, предпочитаю доверять арбитрам, и считать, что они поступили верно, придерживаюсь презумпции невиновности. Я не могу доказать, что была ошибка, а значит считаю, что судья прав, поскольку именно он находится в оптимальном положении.
Нельзя сказать, что те, кто говорят о явном офсайде, не правы - нет, ни в коем случае, ведь мы тоже не можем быть точно уверены, что правы. В такой ситуации можно только доверять или не доверять арбитру. Полагаю, что на тот момент матча, да и вообще весь поединок, ассистент арбитра не дал поводов усомниться в себе.
За прошедшую неделю произошло еще всего две грубые ошибки арбитров, который могли явно повлиять на результат матча, что не может радовать любителей футбола. К сожалению, в разборе они не требуются, потому как настолько явные, что их видно при первом же хорошем повторе. Речь идет об двух не назначенных пенальти: игре рукой защитника сборной Дании в собственной штрафной, когда он, Якобсен, рукой снял мяч с груди Хунтелаара, а также про удар сзади по ногам Робби Кина. Приносим свои извинения, что не может предоставить повтор ни одного из этих событий, поскольку УЕФА ревностно все удалила из интернета, но желающие могут скачать трасляцию и убедиться во всем сами.
Вопрос: menacant: "Прошу розібрати епізод в матчі Німеччина -Португалія, де Мейрелеш вдарив кулаком Бадштубера в обличчя".
Ответ: Странный момент во всех значениях, который появился непонятно откуда. Судя по тому, что было показано на повторах, то Мейрелеш поступил абсолютно неадекватно и должен был покинуть поле за удар в лицо. Он уже потерял мяч, а потому, видимо, решил спровоцировать защитника, который уже имеел предупреждение за агрессию, и, как следствие, на удаление.
Момент видели два арбитра и оба решили не наказывать португальца. Почему? Сложно сказать, видимо на их решение повлияла спокойность немца, а также быстрые извинения португальца. Но, если бы они подозвали Стефана Ланнуа, то с их решением никто бы не спорил.