Силовой захват
2014 г., 9 февраля, 17:29
Если судить исключительно по итоговому счету, то триумф "строителей" тянет на определение "трудовой". Учитывая, сколь легко сложилось для столичной дружины свидание с Донецком в первом круге национального чемпионата, нынешняя разница намекает на острую борьбу вплоть до финальной сирены и упорное сопротивление номинального аутсайдера пары. Однако на самом деле в действиях хозяев просматривался колоссальный запас прочности. Соответственно, всякий раз, как соперник брался посягать на инициативу, киевлянам только и требовалось, что посильнее втапливать педаль газа — иерархия, равно как и комфортный отрыв, мгновенно восстанавливались. А вот за счет чего это происходило конкретно, мы сейчас и попробуем установить.
1. Будивельник четко контролировал темп. Чтобы выбить Донецк из привычной колеи, Айнарсу Багатскису было жизненно важно управлять игровыми скоростями. Наставник чемпиона добился этого при помощи замен и варьирования систем обороны. Аритмия то и дело вынуждала гостей брать паузы на обдумывание решений: слишком уж разнилась манера взаимодействий "строителей" в "легком" и "тяжелом" сочетаниях, в "бегущей" и "позиционно-осадной" вариациях связок. Тогда как системы Валерия Плеханова промедления, паузы и лишние передачи смерти подобны. "Тигры" опасны, когда они прилетают в нападение на спинах визави и набирают легкие очки. Либо когда активно двигают мяч, выискивая открытую позицию для снайпера. В воскресенье же Донецк если и повышал передачу, то только от безысходности. Кинг и компания окунались в привычный антураж, лишь сбиваясь на стритбол и возводя в культ обыгрыши "один в один". Увы, против этого упрощенного метода наступления Будивельник действовал крайне эффективно. Соответственно, "тигров" спасало исключительно индивидуальное мастерство лидеров. Однако исключительно оного для победы в финале было недостаточно.
2. У Будивельника был Дариуш Лавринович. Поначалу литовский легионер выглядел на паркете не очень уверенно: позволил набрать через себя легкие баллы, ошибся позиционно в нападении, вовремя не увел опекуна на периметр. Но адаптировавшись к скоростям и уровню контактной борьбы финала, превратился в того бесценного игрока чемпионов, которого украинские болельщики привыкли видеть с осени. Он в фирменном стиле цементировал "краску", выполняя огромный объем черновой работы. А при "оборотках" не только ставил заслоны да подворачивался для участия в транзите мяча, но и отрывы поддерживал. Плюс в качестве бонуса эффективно играл "пик-н-роллы", проваливаясь под вражеское кольцо всякий раз, когда оттуда уходили "большие" Донецка. Кстати, слабая подстраховка и не по ситуации смелая игра высокорослых баскетболистов "в поле" наотмашь ударили по гостям. То Саммерс, то Лавринович, то Анисимов "тиграм" на это пеняли, однако качественно заделать бреши в трехсекундной зоне тем так и не удалось.
3. Будивельнику подсобили резервисты. Коучу Багатскису по ходу сезона часто пеняли на то, что ребята, осевшие на лавке за спинами лидеров, эффективностью не блещут. Да и само использование резервистов время от времени, но острые вопросы к тренеру поднимало. Нынче же в джокеров превращались почти все "карты", вытянутые латвийским специалистом из рукава. Скажем, Блейк Эхерн, брошенный в бой с целью оттянуть как можно больше донецкого внимания на периметр, за неуважение к собственной персоне наказал "тигров" четырьмя дальними попаданиями подряд. Сергей Горбенко добавил Будивельнику вистов в силовой борьбе, показав, что ни на флангах, ни при борьбе за отскок хозяева под давлением прогибаться не будут. Наконец, Михаил Анисимов не спасовал даже в тех эпизодах, где, заведомо проигрывая в скорости, боролся с облегченным центром гостей.
Здесь же хотелось бы отметить яркую роль Яниса Стрелниекса, выполненную им на контрасте со скромными функциями в европейских турнирах. Прибалт здорово взвинчивал темп, указывая партнерам на разрывы между передней и задней линией Донецка, а заодно здорово обострял взаимодействия проникающими либо диагональными передачами. Благодаря латвийцу геометрия атак "строителей" оказалась в разы шире, нежели у "тигров".
4. Будивельник четко структурировал игру. Мы привыкли видеть чемпиона командой, полагающейся на ряд базовых принципов в действиях. "Зона" — как приоритет системы защиты. Атаки с периметра при неудавшемся "транзишне" — краеугольный камень наступления. К чему-то подобному, судя по манере игры гостей, готовил себя и Донецк. Однако на практике "строители" разорвали шаблон, чем и обеспечили себе вполне комфортное существование — преимущество хозяев перманентно достигало 14-16 очков, и растрачивалось, с большего, по их собственному велению.
Предпосылками к этому стало четкое распределение обязанностей внутри каждой модели действия. Так, Минард на первом номере получил право на бросок лишь из открытой позиции со средней дистанции. В остальных случаях он искал через стяжку либо искал свободного партнера на дуге, либо ожидал врывания по лицевой со слабой стороны. Саммерс работал на обострение всякий раз, как череда заслонов запутывала гостей — и открывала путь к кольцу силовым проходом или атакой через голову соперника при неравноценном размене. В защите же Будивельник время от времени удивлял "тигров" персональной опекой, при которой действия "по игроку" с активной помощью и грамотной коммуникацией душили "тигров" безжалостней "зоны". Как кажется, в вопросе разборов соперника, выделения слабых мест и давления на оные чемпионы на порядок превзошли конкурента.
5. Будивельник был более сконцентрирован. Донецк в воскресенье предстал командой куража, где всплески активности Кинга, Киллингсворта или Макколи, словно разряд электрошока, запускали командное сердце. Увы, его эффект оказывался краткосрочным: после ответного удара гости сникали и храбриться переставали, ожидая нового подвига лидеров. Будивельник же от стартового спорного до финальной сирены работал с позиции силы даже в эмоциональном ключе. Да, пару раз чемпионы позволили себе расслабиться, сбавить обороты и вернуть соперника в игру. Но тайм-ауты Багатскиса и активация внутреннего инстинкта самосохранения быстро приводили "строителей" в чувство. Отсюда и отсутствие паники в моменты, когда Донецк посягал на перехват инициативы или приближался в счете.
В материале использованы фото ФБУ.
1. Будивельник четко контролировал темп. Чтобы выбить Донецк из привычной колеи, Айнарсу Багатскису было жизненно важно управлять игровыми скоростями. Наставник чемпиона добился этого при помощи замен и варьирования систем обороны. Аритмия то и дело вынуждала гостей брать паузы на обдумывание решений: слишком уж разнилась манера взаимодействий "строителей" в "легком" и "тяжелом" сочетаниях, в "бегущей" и "позиционно-осадной" вариациях связок. Тогда как системы Валерия Плеханова промедления, паузы и лишние передачи смерти подобны. "Тигры" опасны, когда они прилетают в нападение на спинах визави и набирают легкие очки. Либо когда активно двигают мяч, выискивая открытую позицию для снайпера. В воскресенье же Донецк если и повышал передачу, то только от безысходности. Кинг и компания окунались в привычный антураж, лишь сбиваясь на стритбол и возводя в культ обыгрыши "один в один". Увы, против этого упрощенного метода наступления Будивельник действовал крайне эффективно. Соответственно, "тигров" спасало исключительно индивидуальное мастерство лидеров. Однако исключительно оного для победы в финале было недостаточно.
2. У Будивельника был Дариуш Лавринович. Поначалу литовский легионер выглядел на паркете не очень уверенно: позволил набрать через себя легкие баллы, ошибся позиционно в нападении, вовремя не увел опекуна на периметр. Но адаптировавшись к скоростям и уровню контактной борьбы финала, превратился в того бесценного игрока чемпионов, которого украинские болельщики привыкли видеть с осени. Он в фирменном стиле цементировал "краску", выполняя огромный объем черновой работы. А при "оборотках" не только ставил заслоны да подворачивался для участия в транзите мяча, но и отрывы поддерживал. Плюс в качестве бонуса эффективно играл "пик-н-роллы", проваливаясь под вражеское кольцо всякий раз, когда оттуда уходили "большие" Донецка. Кстати, слабая подстраховка и не по ситуации смелая игра высокорослых баскетболистов "в поле" наотмашь ударили по гостям. То Саммерс, то Лавринович, то Анисимов "тиграм" на это пеняли, однако качественно заделать бреши в трехсекундной зоне тем так и не удалось.
3. Будивельнику подсобили резервисты. Коучу Багатскису по ходу сезона часто пеняли на то, что ребята, осевшие на лавке за спинами лидеров, эффективностью не блещут. Да и само использование резервистов время от времени, но острые вопросы к тренеру поднимало. Нынче же в джокеров превращались почти все "карты", вытянутые латвийским специалистом из рукава. Скажем, Блейк Эхерн, брошенный в бой с целью оттянуть как можно больше донецкого внимания на периметр, за неуважение к собственной персоне наказал "тигров" четырьмя дальними попаданиями подряд. Сергей Горбенко добавил Будивельнику вистов в силовой борьбе, показав, что ни на флангах, ни при борьбе за отскок хозяева под давлением прогибаться не будут. Наконец, Михаил Анисимов не спасовал даже в тех эпизодах, где, заведомо проигрывая в скорости, боролся с облегченным центром гостей.
Здесь же хотелось бы отметить яркую роль Яниса Стрелниекса, выполненную им на контрасте со скромными функциями в европейских турнирах. Прибалт здорово взвинчивал темп, указывая партнерам на разрывы между передней и задней линией Донецка, а заодно здорово обострял взаимодействия проникающими либо диагональными передачами. Благодаря латвийцу геометрия атак "строителей" оказалась в разы шире, нежели у "тигров".
4. Будивельник четко структурировал игру. Мы привыкли видеть чемпиона командой, полагающейся на ряд базовых принципов в действиях. "Зона" — как приоритет системы защиты. Атаки с периметра при неудавшемся "транзишне" — краеугольный камень наступления. К чему-то подобному, судя по манере игры гостей, готовил себя и Донецк. Однако на практике "строители" разорвали шаблон, чем и обеспечили себе вполне комфортное существование — преимущество хозяев перманентно достигало 14-16 очков, и растрачивалось, с большего, по их собственному велению.
Предпосылками к этому стало четкое распределение обязанностей внутри каждой модели действия. Так, Минард на первом номере получил право на бросок лишь из открытой позиции со средней дистанции. В остальных случаях он искал через стяжку либо искал свободного партнера на дуге, либо ожидал врывания по лицевой со слабой стороны. Саммерс работал на обострение всякий раз, как череда заслонов запутывала гостей — и открывала путь к кольцу силовым проходом или атакой через голову соперника при неравноценном размене. В защите же Будивельник время от времени удивлял "тигров" персональной опекой, при которой действия "по игроку" с активной помощью и грамотной коммуникацией душили "тигров" безжалостней "зоны". Как кажется, в вопросе разборов соперника, выделения слабых мест и давления на оные чемпионы на порядок превзошли конкурента.
5. Будивельник был более сконцентрирован. Донецк в воскресенье предстал командой куража, где всплески активности Кинга, Киллингсворта или Макколи, словно разряд электрошока, запускали командное сердце. Увы, его эффект оказывался краткосрочным: после ответного удара гости сникали и храбриться переставали, ожидая нового подвига лидеров. Будивельник же от стартового спорного до финальной сирены работал с позиции силы даже в эмоциональном ключе. Да, пару раз чемпионы позволили себе расслабиться, сбавить обороты и вернуть соперника в игру. Но тайм-ауты Багатскиса и активация внутреннего инстинкта самосохранения быстро приводили "строителей" в чувство. Отсюда и отсутствие паники в моменты, когда Донецк посягал на перехват инициативы или приближался в счете.
В материале использованы фото ФБУ.