Куда ведет реформа в спорте?
2015 г., 4 апреля, 12:07
В последнее время вокруг процесса реформирования отечественной спортивной отрасли ведется много разговоров. Причем разговоры эти ведутся по всем направлениям: от усовершенствования системы детско-юношеских спортивных школ до масштабной перестройки финансово-правовых отношений в системе государственного спортивного ведомства.
Охватить все аспекты предполагаемых изменений в одном материале попросту невозможно, но об этом мы будем постоянно информировать общественность.
Однако уже сегодня можно констатировать, что в недрах Министерства молодежи и спорта рождается далеко не однозначная, с неопределенным до конца правовым статусом, формула по автоматическому распределению бюджетных средств, выделяемых на подготовку спортсменов в олимпийских и неолимпийских видах спорта, которая может привести как к подъему так и к фактическому уничтожению вида спорта.
Потому остановимся на этом ключевом вопросе – изменении в системе государственного финансирования спорта. Здесь сразу же нужно сделать небольшую поправку. Государство через Министерство молодежи и спорта предоставляет финансовую поддержку для подготовки спортсменов к главным международным стартам – Олимпийским играм, чемпионатам мира и Европы.
Ранее, до этого года, процедура распределения денег по видам спорта выглядела довольно просто. Государственный тренер подавал согласованный с соответствующей национальной федерацией проект годового календаря спортивных мероприятий, защищал его перед высшим начальством, а дальше – банальное выбивание предусмотренных сумм. Однако, в различных видах спорта количество и периоды проведения тренировочных сборов, как и подготовительных соревнований как правило разные, что вносит крутой дисбаланс в систему распределения бюджетных средств. Фактически этот процесс носит исключительно ручной характер. А это, как известно, отличный повод для разговоров о коррупции и финансовых нарушениях.
Новое руководство Министерства подготовило так называемую "Дорожную карту реформ", которую Игорь Жданов представил на последнем заседании коллегии ведомства. Много было сказано об отказе Министерства в будущем выполнять ряд функций, не свойственных подобным учреждениям в европейских странах. Но наиболее интересным вопросом заседания стала презентация формулы для распределения государственных средств по видам спорта. Об интересе именно к этой теме свидетельствует тот факт, что после окончания обсуждения половина зала встала и ушла, не обращая внимания на оставшиеся темы.
Формула распределения средств
Сама идея такова: средства планируется распределять по видам спорта исходя из показателя количества лиц, занимающихся видом спорта в детско-юношеских спортивных школах всех типов, школах высшего спортивного мастерства, центрах олимпийской подготовки, специализированных учебных заведениях спортивного профиля (охват) и спортивных достижений этого вида спорта за предыдущий соревновательный год. Фактически ежегодно будет составляться некий рейтинг видов, на основе которого путем несложных математических вычислений будут распределяться средства. При этом индивидуальные и командные игровые виды будут считаться по отдельным схемам.
При предусмотренном в государственном бюджете увеличении расходов на спорт высших достижений сама схема имеет следующий вид:
Давайте разберем ее детальнее. Со стабилизационным фондом все понятно и вопросов здесь быть не должно. Охват вида спорта рассчитывается исходя из количества официально занимающихся. Здесь вводится, так называемый, коэффициент массовости. Он может быть в пределах от 0,5 (как в водном поло с 1400 занимающимися) до 1,5 (как в футболе с более чем 135 тысячами).
Что касается результатов, то здесь все немного интереснее. За выступление на чемпионатах мира и Европы виды спорта получают баллы. Исходя из суммы баллов формируется рейтинг вида спорта, который и будет положен в основу формулы для распределения средств.
И вот здесь кроется основная нестыковка. По данной формуле средства должны считаться ежегодно. Но вот чемпионаты мира или Европы в разных видах спорта проходят с разным промежутком. В футболе, гандболе, баскетболе, регби мировые и континентальные первенства разыгрываются раз в четыре года. В хоккее же с шайбой чемпионат мира происходит ежегодно, а континентальные первенства не проводятся вовсе.
Так как же считать рейтинг? В Министерстве решили, что самый правильный путь – считать по последнему выступлению. Это означает, что гипотетический успех футбольной или баскетбольной сборной на чемпионате мира будет приносить этому виду спорта не просто дивиденды – живые деньги – на протяжении четырех лет.
Но если в данном вопросе дискуссий не очень много, то с подсчетом результатов возникли серьезные трения. Ни для кого не секрет, что в футбольном чемпионате мира участвуют 32 команды, в главном баскетбольном форуме – 24, водном поло – 16, регби – 20 команд и т.д. Более того, в половине игровых видов спорта существует так называемый дивизионный принцип проведения чемпионатов мира, который и был изначально взят в расчет. К примеру, мужская хоккейная сборная с 4-м местом в первом дивизионе в общем рейтинге чемпионата мира финишировала 20-й, а итоговое место на мире мужской баскетбольной – 18-е.
Но вот далее возникла инициатива отказа от учета дивизионов, хотя инициаторов установить пока не удается.
Речь о том, что 17 место хоккея не принесет этому виду спорта очков за спортивный результат, а другим видам и 20-е, и 24-е, и даже 32-е место принесут очки и миллионы бюджетного финансирования.
От источника в федерации хоккея на траве мы узнали, что ими было внесено предложение ввести понижающий коэффициент для сборных, попадающих в 32 лучших, но выступающих не в "топовом" соревновании.
Анатолий Брезвин, президент Федерации хоккея, в свою очередь выступил с инициативой коренного пересмотра критериев для формульного распределения средств. По его мнению, Министерство должно выполнить свою основную функцию, обеспечив по единым экономически обоснованным стандартам подготовку всех сборных к главному старту сезона (будь то чемпионат мира или Европы), а остальные деньги распределять в виде бонусов. Кроме того, он предложил принять во внимание ст. 700 Регламента международной федерации хоккея, в которой определено, что чемпионат мира по хоккею с шайбой проводится ежегодно среди 46 команд, разбитых по дивизионам. Не входящие в число 46 участвуют в квалификационных соревнованиях. "Ввели бы такую формулу в 2002 или 2003 году, когда наша команда была 10-й на зимней Олимпиаде и 9-й на чемпионате мира, мы бы до сих пор могли успешно удерживать свою позицию в элите, а может и бороться за более высокие результаты."
Не сложно догадаться, что каждая федерация хочет наиболее выгодную схему именно для своего вида спорта. Поэтому все довольными быть не могут априори. Но и понять обеспокоенность представителей некоторых федераций явными формульными перекосами необходимо.
Дайте результат, а деньги получите через год
В Министерстве не устают повторять: дайте результат на этом чемпионате – получите деньги на подготовку к следующему. Предположим, что команда по хоккею на траве пробилась в финальную часть чемпионата мира. Но деньги будут выделены только на следующий год после участия команды в мировом форуме. То есть на подготовку команда получит три копейки, а основные средства будут выделены по результатам выступления. Каким может быть выступление команды без нормальной подготовки догадаться несложно. Не зря ведь говорят, что хороша ложка к обеду.
Может получиться абсурдный замкнутый круг – нет денег на подготовку, нет и результатов команды в конкретном виде спорта.
Смешно? Было бы смешно, если бы не было грустно.
Вместо выводов
Окончательно решение в данном вопросе будет за Министерством, но отечественный спорт сейчас находится в такой ситуации, что одно неправильное действие может привести к плачевным результатам на несколько лет вперед.
Мы лишь хотим указать на несколько важных моментов, на которые, по нашему мнению, стоит еще раз обратить внимание.
1. Отсутствие логики при распределении бонусов за результат команды. Исходя из формулы, чем больше команд из разных видов спорта займут высокие места на чемпионатах мира и Европы, тем меньше денег эти виды спорта получат. Получается, нужно переживать не за свой результат, а за то, чтобы другие оказались "за бортом".
2. Под одну схему пытаются вписать дисциплины с абсолютно разной системой проведения международных соревнований, что серьезно искажает результаты вида спорта.
3. Недостаток финансирования для обеспечения хотя бы минимальной подготовки команд к главным соревнованиям сезона (на спонсорскую помощь в нынешней экономической ситуации рассчитывать не приходится) приведет к единому возможному результату – еще большему упадку этих видов спорта.
P.S. То что реформа в спорте назрела уже давно – это факт. Изменение системы финансовой поддержки национальных сборных является одной из составляющих этой реформы. Но очень не хотелось бы, чтобы реформы в нашей стране проходили ради самих реформ.
В материале использованы фото tsn.ua, ravario.ru, newsradio.com.ua.
Охватить все аспекты предполагаемых изменений в одном материале попросту невозможно, но об этом мы будем постоянно информировать общественность.
Однако уже сегодня можно констатировать, что в недрах Министерства молодежи и спорта рождается далеко не однозначная, с неопределенным до конца правовым статусом, формула по автоматическому распределению бюджетных средств, выделяемых на подготовку спортсменов в олимпийских и неолимпийских видах спорта, которая может привести как к подъему так и к фактическому уничтожению вида спорта.
Потому остановимся на этом ключевом вопросе – изменении в системе государственного финансирования спорта. Здесь сразу же нужно сделать небольшую поправку. Государство через Министерство молодежи и спорта предоставляет финансовую поддержку для подготовки спортсменов к главным международным стартам – Олимпийским играм, чемпионатам мира и Европы.
Ранее, до этого года, процедура распределения денег по видам спорта выглядела довольно просто. Государственный тренер подавал согласованный с соответствующей национальной федерацией проект годового календаря спортивных мероприятий, защищал его перед высшим начальством, а дальше – банальное выбивание предусмотренных сумм. Однако, в различных видах спорта количество и периоды проведения тренировочных сборов, как и подготовительных соревнований как правило разные, что вносит крутой дисбаланс в систему распределения бюджетных средств. Фактически этот процесс носит исключительно ручной характер. А это, как известно, отличный повод для разговоров о коррупции и финансовых нарушениях.
Новое руководство Министерства подготовило так называемую "Дорожную карту реформ", которую Игорь Жданов представил на последнем заседании коллегии ведомства. Много было сказано об отказе Министерства в будущем выполнять ряд функций, не свойственных подобным учреждениям в европейских странах. Но наиболее интересным вопросом заседания стала презентация формулы для распределения государственных средств по видам спорта. Об интересе именно к этой теме свидетельствует тот факт, что после окончания обсуждения половина зала встала и ушла, не обращая внимания на оставшиеся темы.
Формула распределения средств
Сама идея такова: средства планируется распределять по видам спорта исходя из показателя количества лиц, занимающихся видом спорта в детско-юношеских спортивных школах всех типов, школах высшего спортивного мастерства, центрах олимпийской подготовки, специализированных учебных заведениях спортивного профиля (охват) и спортивных достижений этого вида спорта за предыдущий соревновательный год. Фактически ежегодно будет составляться некий рейтинг видов, на основе которого путем несложных математических вычислений будут распределяться средства. При этом индивидуальные и командные игровые виды будут считаться по отдельным схемам.
При предусмотренном в государственном бюджете увеличении расходов на спорт высших достижений сама схема имеет следующий вид:
Давайте разберем ее детальнее. Со стабилизационным фондом все понятно и вопросов здесь быть не должно. Охват вида спорта рассчитывается исходя из количества официально занимающихся. Здесь вводится, так называемый, коэффициент массовости. Он может быть в пределах от 0,5 (как в водном поло с 1400 занимающимися) до 1,5 (как в футболе с более чем 135 тысячами).
Что касается результатов, то здесь все немного интереснее. За выступление на чемпионатах мира и Европы виды спорта получают баллы. Исходя из суммы баллов формируется рейтинг вида спорта, который и будет положен в основу формулы для распределения средств.
И вот здесь кроется основная нестыковка. По данной формуле средства должны считаться ежегодно. Но вот чемпионаты мира или Европы в разных видах спорта проходят с разным промежутком. В футболе, гандболе, баскетболе, регби мировые и континентальные первенства разыгрываются раз в четыре года. В хоккее же с шайбой чемпионат мира происходит ежегодно, а континентальные первенства не проводятся вовсе.
Так как же считать рейтинг? В Министерстве решили, что самый правильный путь – считать по последнему выступлению. Это означает, что гипотетический успех футбольной или баскетбольной сборной на чемпионате мира будет приносить этому виду спорта не просто дивиденды – живые деньги – на протяжении четырех лет.
Но если в данном вопросе дискуссий не очень много, то с подсчетом результатов возникли серьезные трения. Ни для кого не секрет, что в футбольном чемпионате мира участвуют 32 команды, в главном баскетбольном форуме – 24, водном поло – 16, регби – 20 команд и т.д. Более того, в половине игровых видов спорта существует так называемый дивизионный принцип проведения чемпионатов мира, который и был изначально взят в расчет. К примеру, мужская хоккейная сборная с 4-м местом в первом дивизионе в общем рейтинге чемпионата мира финишировала 20-й, а итоговое место на мире мужской баскетбольной – 18-е.
Но вот далее возникла инициатива отказа от учета дивизионов, хотя инициаторов установить пока не удается.
Речь о том, что 17 место хоккея не принесет этому виду спорта очков за спортивный результат, а другим видам и 20-е, и 24-е, и даже 32-е место принесут очки и миллионы бюджетного финансирования.
От источника в федерации хоккея на траве мы узнали, что ими было внесено предложение ввести понижающий коэффициент для сборных, попадающих в 32 лучших, но выступающих не в "топовом" соревновании.
Анатолий Брезвин, президент Федерации хоккея, в свою очередь выступил с инициативой коренного пересмотра критериев для формульного распределения средств. По его мнению, Министерство должно выполнить свою основную функцию, обеспечив по единым экономически обоснованным стандартам подготовку всех сборных к главному старту сезона (будь то чемпионат мира или Европы), а остальные деньги распределять в виде бонусов. Кроме того, он предложил принять во внимание ст. 700 Регламента международной федерации хоккея, в которой определено, что чемпионат мира по хоккею с шайбой проводится ежегодно среди 46 команд, разбитых по дивизионам. Не входящие в число 46 участвуют в квалификационных соревнованиях. "Ввели бы такую формулу в 2002 или 2003 году, когда наша команда была 10-й на зимней Олимпиаде и 9-й на чемпионате мира, мы бы до сих пор могли успешно удерживать свою позицию в элите, а может и бороться за более высокие результаты."
Не сложно догадаться, что каждая федерация хочет наиболее выгодную схему именно для своего вида спорта. Поэтому все довольными быть не могут априори. Но и понять обеспокоенность представителей некоторых федераций явными формульными перекосами необходимо.
Дайте результат, а деньги получите через год
В Министерстве не устают повторять: дайте результат на этом чемпионате – получите деньги на подготовку к следующему. Предположим, что команда по хоккею на траве пробилась в финальную часть чемпионата мира. Но деньги будут выделены только на следующий год после участия команды в мировом форуме. То есть на подготовку команда получит три копейки, а основные средства будут выделены по результатам выступления. Каким может быть выступление команды без нормальной подготовки догадаться несложно. Не зря ведь говорят, что хороша ложка к обеду.
Может получиться абсурдный замкнутый круг – нет денег на подготовку, нет и результатов команды в конкретном виде спорта.
Смешно? Было бы смешно, если бы не было грустно.
Вместо выводов
Окончательно решение в данном вопросе будет за Министерством, но отечественный спорт сейчас находится в такой ситуации, что одно неправильное действие может привести к плачевным результатам на несколько лет вперед.
Мы лишь хотим указать на несколько важных моментов, на которые, по нашему мнению, стоит еще раз обратить внимание.
1. Отсутствие логики при распределении бонусов за результат команды. Исходя из формулы, чем больше команд из разных видов спорта займут высокие места на чемпионатах мира и Европы, тем меньше денег эти виды спорта получат. Получается, нужно переживать не за свой результат, а за то, чтобы другие оказались "за бортом".
2. Под одну схему пытаются вписать дисциплины с абсолютно разной системой проведения международных соревнований, что серьезно искажает результаты вида спорта.
3. Недостаток финансирования для обеспечения хотя бы минимальной подготовки команд к главным соревнованиям сезона (на спонсорскую помощь в нынешней экономической ситуации рассчитывать не приходится) приведет к единому возможному результату – еще большему упадку этих видов спорта.
P.S. То что реформа в спорте назрела уже давно – это факт. Изменение системы финансовой поддержки национальных сборных является одной из составляющих этой реформы. Но очень не хотелось бы, чтобы реформы в нашей стране проходили ради самих реформ.
В материале использованы фото tsn.ua, ravario.ru, newsradio.com.ua.