Судейские разборки
Не забывайте задавать Ваши вопросы по поводу тех или иных футбольных эпизодов, которые, возможно, имели место пусть даже и в отдаленном прошлом, но остались Вам непонятны, и Вы хотите узнать вердикт автора рубрики по ним. Наш эксперт имеет самое непосредственное отношение к судейству, и его настоящее имя в силу журналистских причин мы не можем выдать.
Просьба задавать вопросы корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате. Ваши вопросы пишите в комментариях под материалом.
11 мая, 90+5 минута, Ворскла – Металлург Донецк. Арбитр: Анатолий Жабченко (Симферополь)
После заброса в штрафную Ворсклы Непогодов неуверенно сыграл на выходе, мяч отскочил к Воловику, а тот с близкой дистанции переправил круглого в сетку ворот.
Решение арбитра: гол
Сколько споров породил этот матч, а виной всему эпизод, который случился в самом конце поединка. Стоит обратить внимание на позицию, которую занимает Анатолий Жабченко в момент, когда произошел спорный контакт. Он спокойно шагает вперед, почти на ровных ногах, хотя это самый конец матча, самые опасные для арбитра минуты, но Жабченко всем своим видом показывает, что не обращает на это никакого внимания, что делает совершенно зря.
Вся масса игроков сбегается в одну точку, полностью перекрывает видимость арбитру, который буквально замер на одном месте. Сам момент очень сложный, даже не с первого повтора можно разглядеть причины апелляций игроков Ворсклы, но все же видно, что вратаря хозяев поля немного придержали, совершив нарушение, а следовательно, гол засчитывать было нельзя. Вот арбитру эту небольшую задержку и не было видно, а быстро сместиться еще в тот момент, когда летел мяч, он физически не мог, ведь стоял на прямых ногах. Тут имело место нарушение правил, и гол нельзя было засчитывать, но ошибся и арбитр, неверно выбрав позицию.
Сложно говорить о какой-то предвзятости, когда Жабченко не мог видеть сам момент нарушения. Совершенно зря президент Ворсклы настолько негодует по поводу этого эпизода, а также указывает на пенальти, который отменила Наталья Рачинская. Если бы был сговор, то назначили бы тот одиннадцатиметровый, и не нужно было ждать последних минут. Скорее, президенту Ворсклы нужно задать вопрос арбитру за воротами - вот ему эпизод с нарушением на Непогодове был виден идеально. Николай Левко не захотел поправить своего коллегу в поле, а ведь мог спасти его репутацию, а также не поставить под очередной удар весь судейский корпус, который в последнее время только и получает удар за ударом.
12 мая, 50 минута, Динамо – Ильичевец. Арбитр: Виктор Швецов (Одесса)
Передача в штрафную площадь Динамо. Борьбу за мяч ведут Хачериди и Мандзюк. Игрок гостей падает.
Решение арбитра: пенальти
Сложнейший эпизод, в котором нужно вовремя понять, когда было касание, а когда нападающий начал падать. Несмотря на то, что комментатор категорически заявляет, что это не пенальти, момент нужно посмотреть с холодной головой, без всяких симпатий.
Взглянув с этого ракурса очевидно, что Хачериди проиграл позицию и положил руку на спину Мандзюку. Это уже на 90% означает, что было нарушение. Только очевидную симуляцию можно не зафиксировать, а малейшее давление со стороны защитника на спину нападающего – повод форварду упасть, а арбитру назначить пенальти, что и было сделано.
Просьба задавать вопросы корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате. Ваши вопросы пишите в комментариях под материалом.
11 мая, 90+5 минута, Ворскла – Металлург Донецк. Арбитр: Анатолий Жабченко (Симферополь)
После заброса в штрафную Ворсклы Непогодов неуверенно сыграл на выходе, мяч отскочил к Воловику, а тот с близкой дистанции переправил круглого в сетку ворот.
Решение арбитра: гол
Сколько споров породил этот матч, а виной всему эпизод, который случился в самом конце поединка. Стоит обратить внимание на позицию, которую занимает Анатолий Жабченко в момент, когда произошел спорный контакт. Он спокойно шагает вперед, почти на ровных ногах, хотя это самый конец матча, самые опасные для арбитра минуты, но Жабченко всем своим видом показывает, что не обращает на это никакого внимания, что делает совершенно зря.
Вся масса игроков сбегается в одну точку, полностью перекрывает видимость арбитру, который буквально замер на одном месте. Сам момент очень сложный, даже не с первого повтора можно разглядеть причины апелляций игроков Ворсклы, но все же видно, что вратаря хозяев поля немного придержали, совершив нарушение, а следовательно, гол засчитывать было нельзя. Вот арбитру эту небольшую задержку и не было видно, а быстро сместиться еще в тот момент, когда летел мяч, он физически не мог, ведь стоял на прямых ногах. Тут имело место нарушение правил, и гол нельзя было засчитывать, но ошибся и арбитр, неверно выбрав позицию.
Сложно говорить о какой-то предвзятости, когда Жабченко не мог видеть сам момент нарушения. Совершенно зря президент Ворсклы настолько негодует по поводу этого эпизода, а также указывает на пенальти, который отменила Наталья Рачинская. Если бы был сговор, то назначили бы тот одиннадцатиметровый, и не нужно было ждать последних минут. Скорее, президенту Ворсклы нужно задать вопрос арбитру за воротами - вот ему эпизод с нарушением на Непогодове был виден идеально. Николай Левко не захотел поправить своего коллегу в поле, а ведь мог спасти его репутацию, а также не поставить под очередной удар весь судейский корпус, который в последнее время только и получает удар за ударом.
12 мая, 50 минута, Динамо – Ильичевец. Арбитр: Виктор Швецов (Одесса)
Передача в штрафную площадь Динамо. Борьбу за мяч ведут Хачериди и Мандзюк. Игрок гостей падает.
Решение арбитра: пенальти
Сложнейший эпизод, в котором нужно вовремя понять, когда было касание, а когда нападающий начал падать. Несмотря на то, что комментатор категорически заявляет, что это не пенальти, момент нужно посмотреть с холодной головой, без всяких симпатий.
Взглянув с этого ракурса очевидно, что Хачериди проиграл позицию и положил руку на спину Мандзюку. Это уже на 90% означает, что было нарушение. Только очевидную симуляцию можно не зафиксировать, а малейшее давление со стороны защитника на спину нападающего – повод форварду упасть, а арбитру назначить пенальти, что и было сделано.
