Лимит на легионеров в Суперлиге. Четыре мнения
Тема изменения лимита на легионеров в украинской Суперлиги с недавних пор вновь вышла на первый план. Руководители целого ряда клубов высказались по данной проблеме, ее обсуждали на последнем заседании учредителей АБКУ "Суперлига". Тема, безусловно, актуальная и даже животрепещущая, затрагивающая все пласты не только высшего по рангу украинского дивизиона, но и весь украинский баскетбол. Посему мы сочли целесообразным высказать нашим обозревателям несколько точек зрения и позиций на этот счет.
1. Как быть с лимитом на легионеров? Отменить, ужесточить, оставить все как есть?
Сергей Юрченко
Во фразе "отменить нельзя оставить", на мой взгляд, запятая нужна именно перед последним словом. Упразднение лимита на легионеров не даст украинскому баскетболу ничего хорошего. В том, что уровень Суперлиги с каждым сезоном лишь растет, сомнений нет. Но, в то же время, отечественные исполнители за прогрессом поспевают не всегда. Посмотрим на ситуацию подробнее. Ротация среднестатистической команды украинской Суперлиги состоит из 8-9 человек, где пятеро – легионеры. Еще два-три места, чаще всего, заняты
ветеранами, членами клуба "кому за 30", воспитанниками еще советской школы баскетбола, играющими больше 10 минут за матч. Некоторые, как Дроздов, Рыбалко, Кривич, Онуфриев, Максим и Станислав Балашовы – и вовсе проводят на паркете по полчаса. Через два-три года кто-то из ветеранов закончит свои выступления, другие не потянут уровень. Кто придет на их место? Если представить, что лимит на легионеров будет отменен, ответ кажется очевидным. Большая часть владельцев пойдет по пути наименьшего сопротивления, набрав в ростер порядка семи иностранных исполнителей сомнительного качества. Ведь пригласить уже готового игрока из-за рубежа куда проще, нежели вкладываться в подготовку молодых талантов. К тому же, от приобретения легионера владелец клуба получает сиюминутный эффект, в то время как на развитие своих воспитанников уходят годы. Конечно, парочка украинцев в составе все-таки останется, но больше для приличия, чтобы болельщиков не отпугнуть. Однако какова будет их роль в клубе? Размахивание полотенцами и одобрительные выкрики со скамейки перебитые минутными выходами в "мусорное время". Разумеется, есть еще в нашем первенстве доморощенные игроки, которые вполне могут потягаться в мастерстве с заезжими гастролерами. Но таковых - единицы.
Оставить все как есть – тоже далеко не лучший вариант. Ведь, по сути, сейчас что есть лимит, что его нет. Командам разрешается выпускать на паркет сразу всю пятерку легионеров. В свете этого роль отечественных исполнителей сводится лишь к тому, чтобы побегать вместо иностранцев, когда тем необходим отдых. "Лучшим" примером в этом плане была Говерла до травмы Юджина Лоуренса - Евгений Мурзин совсем не стеснялся при первой же необходимости бросать в бой всю пятерку американцев, которая и пыталась склонить чашу весов в "У нас просто нет выстроенной системы лиг и отлаженного перехода из детско-юношеского баскетбола во взрослый" пользу франковцев.
Потому, остановлюсь на мнении, что лимит на легионеров должен быть ужесточен. В качестве положительных примеров можно привести такие страны как Россия, Греция и Литва. Особенно показателен пример россиян, которые за короткое время смогли делегировать в НБА сразу нескольких игроков "новой волны", углубив круг кандидатов в национальную команду.
Андрей Белик
Честно говоря, являюсь противником искусственных ограничений и насаждений всевозможных лимитов, которые убивают в спорте все самое ценное - конкуренцию за место в составе среди игроков, умение менеджеров подбирать нужных исполнителей, не затрачивая при этом больших средств. Да и качество самой игры эти ограничения понижают.
Но в украинском баскетболе, к сожалению, такое развитие событий невозможно по сразу ряду причин. Во-первых, отменив лимит, Суперлига сделает сразу несколько шагов назад, вернувшись во времена "битвы кошельков" БК Киев - Азовмаш: считанное число клубов, обладающее выдающимися финансовыми возможностями, "затарится" под завязку иностранцами более высокого уровня, чем те коллективы, которые себе этого позволить не могут, и такой чемпионат, с абсолютной доминацией и регулярными погромами, вряд ли будет способствовать увеличению к нему интереса со стороны. Во-вторых, ряд специалистов, имена которых и без того прекрасно известны, с удовольствием будут работать с 7-8 легионерами в ротации, плюнув на развитие
игроков с украинским паспортом - для нашего баскетбола, и без того не представляющего собой серьезную силу, сие будет смерти подобно. В конце концов, у нас просто нет выстроенной системы лиг и отлаженного перехода из детско-юношеского баскетбола во взрослый, и многие в меру талантливые баскетболисты будут либо бежать за границу, не дойдя до Суперлиги, либо просто "завязывать" с баскетболом. Cколько еще украинских "ролевиков", имея возможность получать хоть крохотные, но минуты игрового времени сейчас, просто останутся без работы в случае отмены лимита? Это если забыть о том, что в Украину европейские агенты и так зачастую отправляют легионеров явно не лучшего качества...
Не более конструктивный эффект мы получим, смягчив лимит даже до формата "6+6". Многие команды сейчас играют ротацией в 8-9 игроков, пять из которых - иностранцы, и, соответственно, регулярную игровую практику получают только три-четыре исполнителя с украинским паспортом. Стоит их количеству уменьшиться на одну единицу (стоит ли отрицать, что получив право на шестого легионера, 3/4 клубов молниеносно им обзаведутся?!), и, грубо говоря, без своих минут останутся Павел Буренко, Артем Слипенчук, Александр Липовый. Словом, те ребята, на которых у нас еще возлагаются какие-либо надежды. А Украина в плане баскетбольной культуры и интереса к оранжевому мячу - это не Германия и уж точно не Израиль, где лига может позволить клубам заявлять "чужих" исполнителей больше, чем своих. В этих странах самородки, которые могут потеснить из состава любого американца или серба средней руки, находятся регулярно. У нас же таких игроков от силы полтора десятка на весь чемпионат.
Вариант же с ужесточением ограничений рассматривать на данном этапе развития украинского баскетбола не хочется даже в страшном сне. Поэтому, пожалуй, пусть лимит остается в том виде, в котором он сейчас "Нисколько не удивлюсь, если позже основные инициаторы ужесточений, входящие в ряды учредителей Суперлиги, введя лимит, продолжат требовать от лиги маркетинговой успешности, заполненности трибун и выхода хотя бы "в ноль" существует: как показала практика, возможность выпускать на паркет одновременно пятерых иностранцев наших ребят без игрового времени не оставляет совершенно, и даже в клатч-тайме мы регулярно видим в игре одного, а то и нескольких украинцев. В этом, в принципе, и есть цель существования любого лимита - значит, он себя полностью или практически полностью оправдывает.
Александр Прошута
Как минимум, оставить все как есть. В этом вопросе следует "плясать" от идеального положения вещей, по которому Суперлига - коммерческая организация, конечная цель которой - коммерческий эффект от продажи выпускаемого ей продукта. Продукт, начинку которого на данном этапе составят украинские игроки, при всем уважении к некоторым из них, продать удастся только совсем несведущим людям. Они, как мы знаем, и так в баскетбол не спешат. Люди понимающие, знающие, прекрасно осознают: коммерческий эффект достигается за счет яркой, привлекательной игры и/или хорошего результата. Кто обеспечит оба фактора? Очевидно: легионеры.
Примечательно, что подняв тему лимита на страницах официального сайта своего клуба, президент Днепра Валерий Кондратьев подписался как "вице-президент федерации баскетбола Украины". То есть, о том, что он является одним из первых лиц организации, которая должна отвечать за развитие баскетбола в стране, Валерий Валерьевич помнит. С этих позиций его выступление выглядит абсолютно логично - при всей неоднозначности вопроса, лимит определенные результаты по взращиванию украинских игроков даст. Но при этом Кондратьев -
президент Днепра, учредитель АБКУ "Суперлига", коммерческой организации, которая ориентирована на получение прибыли. Нисколько не удивлюсь, если позже основные инициаторы ужесточений, входящие в ряды учредителей Суперлиги, введя лимит, продолжат требовать от лиги маркетинговой успешности, заполненности трибун и выхода хотя бы "в ноль". Добиться получения прибыли продажей продукта третьего сорта в наших реалиях невозможно. Да, в Днепропетровске, Черкассах или Киеве люди может и будут ходить на "своих" ребят, поскольку имеются два простых фактора: а) привычка к тому, чтобы смотреть на своих; б) собственно, сами ребята. Однако этих факторов ни в Ивано-Франковске, ни в Запорожье, ни во многих других городах - там сформирована привычка ходить на качественный баскетбол, приносящий удовольствие. Кто на данный момент обеспечивает шоу на паркете и заполненные трибуны? Очевидно: легионеры.
Да, украинский игрок почти всегда будет хуже легионера. Да, некоторые тренеры никогда не посадят легионера в угоду украинцу. Да, нельзя превращать чемпионат Украины в чемпионат американцев, соревнующихся друг с другом под разными вывесками. Но столь серьезный вопрос нельзя рассматривать некомплексно, отрывочно. Суперлига - верхушка пирамиды украинского баскетбола. Но есть ли сама пирамида? Какое количество баскетбольных школ в стране мы имеем? Какие условия для подготовки молодых талантов, какие условия "Клубы высшей по рангу украинской лиги НЕ ОБЯЗАНЫ заниматься воспитанием игроков" работы тренеров? Сколько этих самых тренеров, каков их уровень? Без улучшения снизу улучшения сверху быть просто не может. Пример Днепра в этом плане показателен: лучшая школа в стране, набор качественных тренеров - и уже сейчас основной состав Днепра на 90% укомплектован собственными воспитанниками. Туда же БК Киев, Черкасские Мавпы, Химик, на подходе БК Донецк. Однако говоря об успехах важно не забывать: воспитание талантов - дело сугубо добровольное, внутриклубное. Клубы высшей по рангу украинской лиги НЕ ОБЯЗАНЫ заниматься воспитанием игроков - в идеале каждый должен иметь свои цели, большинство из которых замыкаются на результате. Нельзя заставить клуб иметь детскую школу - взглянем на Будивельник, чей президент прямо заявляет о том, что его интересуют лишь результаты первой команды. Позиция, безусловно имеющая право на существование. Как и позиция тех, кто все-таки содержит школы, дубли и юношеские команды. Каждый выбирает свой путь самостоятельно, исходя из ресурсов и стратегии - прелесть в многообразии и многоходовости, а не одинаковости и загнанности в рамки.
Алексей Игнатенко
Вне зависимости от того - отменить, ужесточить или оставить все как есть, - Суперлиге необходимо выработать стратегию, по которой она будет жить не один или два сезона, а несколько лет. Это позволит избежать метаний, к которым склонны учредители уже много лет. Надо прорекламировать свое доброе имя - давайте сделаем "4+1", много платим слабым украинцам - возвращаем "5+0", подросла в клубе собственная молодежь - "Суперлиге необходимо выработать стратегию, по которой она будет жить не один или два сезона, а несколько лет" делаем "3+2", идем в еврокубки - отменяем все лимиты полностью. Глупо ведь...
А главное - что из-за этих метаний каждое межсезонье в лиге посвящается не плодотворной работе по развитию чемпионата, а войнам - за лимиты, календари и прочие дела. Впрочем, легко сказать, но очень трудно запустить лигу в это спокойное русло. Тем более, что отдельные владельцы клубов просто-таки питаются этими конфликтами, а значит им просто будет интересно вслед за "Холодным летом-2012" и "Ядерной зимой-2013" запустить в Суперлигу какую-то новую пору года. Разрушать, как известно, проще, чем созидать, потому, думается, что новых внутренних конфликтов ближайшим летом лига не избежит. Хотелось бы ошибаться...
Но вернемся к лимиту. Считаю, что Суперлиге необходимо выработать единый план по лимиту на легионеров сроком на четыре-пять лет. Нужно, чтобы клубы заранее знали, каким будет лимит не только в 2014-м году, но и 2017-м. Суперлига ведь планирует стать организацией с историей, не так ли? Потому, возвращаясь в вопросу, ответ, прежде всего, - не "отменить" или "ужесточить", а согласовать между собой, договориться с Федерацией и "утвердить на несколько лет вперед".
2. Если допустить, что ужесточение лимита все-таки будет утверждено, какую новую формулу вы видите идеальной?
Сергей Юрченко
Несмотря на всю приверженность лимиту, искренне считаю, что до той же схемы "3+2" украинское первенство попросту не доросло - в столь сжатые сроки взять такое количество квалифицированных украинских кадров просто не откуда. Получается, что исполнители средней руки будут получать игрового времени столько же, сколько и лидеры команды, при этом, принося намного меньше пользы. В этом случае, возможно ли повышение интереса к Суперлиге, если качество предлагаемого продукта ухудшится? Едва ли.
Прежде, чем заниматься кардинальным ужесточением лимита, стоит обратить внимание на состояние детско-юношеского баскетбола в стране и наладить конвейер по производству молодых талантов. Это звенья одной цепи. Причем, в данном случае мы говорим не о потугах президентов клубов худо-бедно развивать собственную ДЮСШ, а о полноценной государственной программе по развитию спорта в стране. В частности, баскетбола. Впрочем, этот вопрос находится уже в политической плоскости, касаться которой нужно не здесь. До тех же пор, пока в нашей стране молодые таланты появляются не благодаря, а вопреки, считаю целесообразным возвратиться к системе "4+1". Той самой, от которой отказались перед началом нынешнего сезона.
Андрей Белик
"4+8", и не более того. Попробую пояснить свою мысль на конкретном примере, которым послужит ивано-франковская Говерла.
Команда Евгения Мурзина уверенно шла в середине кубковой восьмерки по ходу первой половины регулярного
чемпионата, имела неплохие шансы завоевать Кубок Суперлиги, но ровно до того момента, как травму получил разыгрывающий и просто лидер "медведей" Юджин Лоуренс. Вскоре после восстановления американца последовала очередная травма, теперь еще более серьезная, и что мы видим? Говерла де-факто оказалась слабейшей командой среди попавших в плей-офф (даже по месту в турнирной таблице, не говоря уже собственно об игре), а приключись травма Лоуренса пораньше, франковцы могли бы и вовсе за пределами этой самой восьмерки оказаться. И это лишь потеряв всего одного легионера из пяти!
О чем это я? Учитывая банальное отсутствие в природе качественных наших первых номеров, команда, ставящая перед собой задачу побороться за медали, должна либо волшебным образом увести плеймейкера-украинца высокого уровня из-под носа у 13 конкурентов (то есть, выманить Артема Буцкого из Запорожья), либо иметь на этой/смежной позиции двоих легионеров, с которыми еще нужно угадать (тот же Саша Васильевич в Политехнике) - мариупольские варианты с номинальными свингмэнами Мэттом Уолшем и Мэнни Харрисом на позиции разыгрывающего до добра не доводят. А теперь представим, что случится с уровнем Суперлиги, если две из трех легионерских вакансий в каждом клубе займут игроки задней линии. Да, центровыми Украина "О более серьезном ужесточении лимита, чем сокращение его на одну вакансию иностранца, даже и думать не стоит до того момента, когда в Суперлиге будет, скажем, не 14 команд, а 8-10" относительно богата, а дальше? И главное: что должен делать тренер, готовивший команду к сезону и отвечающий своим креслом за результат, если одна из трех его опор получит травму, устроит демарш или просто потеряет мотивацию? Примеры Азовмаша и Днепра ведь показывают, что просто так игроками размахивать ФИБА больше не позволяет...
Можно этого самого разыгрывающего, конечно, найти еще на уровне ДЮСШ и вырастить. Но в наших реалиях "выращивание" и борьба за медали в краткосрочной перспективе - понятия несовместимые . Нельзя сказать, что это плохо: команды-доноры были, есть и будут во всех серьезных европейских чемпионатах, а тот же Партизан, постоянно участвующий в основном раунде Евролиги, не гнушается ежегодно открывать баскетбольному миру новые имена, и уже через год выгодно их продавать, чтобы вновь оставаться у разбитого корыта и приниматься за тяжелый труд. Но дело это, в отличие от мнения, высказанного одним известным функционером, сугубо добровольное.
Поэтому считаю, что о более серьезном ужесточении лимита, чем сокращение его на одну вакансию иностранца, даже и думать не стоит до того момента, когда в Суперлиге будет, скажем, не 14 команд, а 8-10. Искренне надеюсь, что этого никогда не случится.
Александр Прошута
"4+8". Начнем с того, что возвращение к игровому лимиту (а-ля "4+1" прошлого сезона) - это четыре шага назад. Обязать тренера выпустить того или иного игрока должно происходящее на площадке, логика игры, а не соответствующий пункт регламента. Ярые адепты формулы "4+1", называвшие "5+0" чуть ли не убийством украинских игроков, как-то приутихли - никакого убийства не случилось. Посему возвращаться к игровому
лимиту не стоит. Другое дело - лимит заявочный. Если взять в "дано" ужесточение, то необходимо сделать его поступательным, а не резким (самый радикальный из циркулирующих вариантов - три легионера в заявке). Ни с того ни с сего в нашем баскетболе не появятся еще 30 игроков приемлимого для Суперлиги уровня - именно столько клубы обязаны будут заиметь при формуле "9+3". Да и 15-16 вряд ли появятся, но в это верится больше. Где-то дадут шанс молодым, где-то пошерстят Высшую Лигу (поверьте, 5-6 достойных ребят там найдется), где-то - доверятся украинцам, которые сейчас на легионерских хлебах в Беларуси и Казахстане. Таким образом гарантируется поступательность.
Что касается количества легионеров, то, как показывает сезон, в большинстве клубов номинально пятые легионеры и близко не играют ключевых ролей. То есть, обойтись четверкой более чем реально, а если допустить, что при ужесточении лимита не будут "опущены" зарплатные потолки, это даст клубам выиграть в качестве подбираемых иностранцев. Участники Еврокубков, как это есть и сейчас, при желании доукомплектуются лишними иностранцами - есть амбиции, нужно подкреплять.
Алексей Игнатенко
Считаю, что игровые лимиты, будь то "3+2" или "4+1" не нужны вовсе. Каждый игрок должен зарабатывать свое появление на площадке тяжким трудом на тренировках, и дополнительная фора тут ни к чему. Вместе с тем, можно постепенно двигать заявочный лимит. К примеру, на следующий сезон оставить "5+7", через год "4+8", "Известен лишь один случай, когда один из президентов подошел к его обсуждению не с горячей головой, а с цифрами. Да-да, речь о последнем заседании АБКУ, на которое президент Днепра Валерий Кондратьев принес бумаги со статистикой" через три года - "3+9".
Разумеется, эти цифры я взял из воздуха, но к такому важному вопросу нельзя подходить кое-как. Директорат Суперлиги совместно с инициативными клубами должен разработать долгосрочный план развития лиги, где в том числе будет отображен лимит. Суперлига уже имеет опыт проведения чемпионата с разными вариантами лимита, но до сих пор мне известен лишь один случай, когда один из президентов подошел к его обсуждению не с горячей головой, а с цифрами. Да-да, речь о последнем заседании АБКУ, на которое президент Днепра Валерий Кондратьев принес бумаги со статистикой. Я без понятия, что было в тех бумагах, и насколько всесторонне те цифры отображают положение украинцев в лиге, но именно такой, математически-логический подход, более правилен.
При принятии решения по лимиту можно учесть и экономический, и маркетинговый аспект. А главное - не забыть самое важное: насколько этот лимит реально поможет украинским исполнителям. Клубы и Суперлига, которые вроде бы как независимы от Федерации баскетбола Украины, должны понять, что хорошие украинские игроки нужны не "для сборной" и не "под Евробаскет-2015", они нужны самим украинским клубам и украинским зрителям! В конце концов, баскетбольный чемпионат Украины среди афроамериканцев - это не то, что можно хорошо продать на украинском рынке.
И то, что в нынешнем сезоне 12 команд из 14-ти не предъявили миру реальный прогресс хотя бы одного украинского баскетболиста - проблема не только ФБУ, но и Суперлиги, и тех же клубов, которые через несколько лет еще сильнее заноют, что нет на родине сильных игроков.
3. Каким будет самое негативное последствие возможного ужесточения лимита?
Сергей Юрченко
Зависит от того, насколько будет ужесточена (если вообще будет) легионерская квота. Именно от этого решения учредителей зависит, насколько возрастут зарплаты украинских исполнителей. В том, что стоимость отечественных баскетболистов на рынке труда повысится, сомнений быть не должно. Но если в случае системы "4+1" запросы по заработной плате украинцев повысятся в пределах разумного, то со схемой "3+2" ситуация другая. Грубо говоря, нужда в отечественных исполнителях возрастет в несколько раз. Разумеется, и рост окладов пойдет в геометрической прогрессии. Как следствие, мы рискуем получить ситуацию, в которой немалый процент отечественных исполнителей просто потеряет стимул к совершенствованию. Действительно, зачем - "вкусная" зарплата будет в любом случае. В итоге, количество пустозвоновых и забирченко среди "Сподобился бы Химик на успешный поход в Еврочеллендже без Дина, Лешича, Гудриджа, Джозефа, Шеховича и Тодича?" игроков с украинским паспортом может существенно увеличиться.
Еще одной проблемой станет тот факт, что далеко не все будут в состоянии подписать украинского игрока хоть сколь-нибудь приличного уровня. Таким образом, борьбу за место в плей-офф будут вести те, кто наиболее платежеспособен. Шансы на то, что мы получим какого-нибудь симпатичного выскочку из клубов "попроще" будут таять, как должен таять снег по весне. Вот и выходит, что в случае "закручивания гаек" с лимитом на легионеров, серьезных последствий будет сразу несколько. И какое из них самое негативное – сказать сложно.
Андрей Белик
Потеря украинскими командами конкурентоспособности в еврокубках. Смог бы Будивельник пройти питерский Спартак без каждого из своих легионеров? Сподобился бы Химик на успешный поход в Еврочеллендже без Дина, Лешича, Гудриджа, Джозефа, Шеховича и Тодича? Держать на контракте "лишнего" иностранца только ради выступлений на евроарене для большинства украинских клубов - роскошь непозволительная. А те коллективы, которым это по карману, успехами в Европе, увы, уже давно не радуют...
Александр Прошута
.JPG)
Падение общего уровня чемпионата. Сезон 2012/13 получается очень ярким и непредсказуемым едва ли не в первую очередь благодаря возросшему качеству легионеров - даже в командах-аутсайдерах выступают очень качественные исполнители, соответствующие общему уровню чемпионата. Ужесточение лимита выведет на арену плеяду украинских игроков, которые ни по мастерству, ни по ментальности и близко не готовы выполнять возложенные на них функции. Украинцев способных, мастеровитых, разгребут клубы с хорошей финансовой поддержкой - так мы спокойно вернемся в эпоху классических битв Азовмаша и БК Киев, за которыми - большая и всепоглощающая черная дыра.
Алексей Игнатенко
На самом деле, любое решение по лимиту имеет "две стороны педали". Подозреваю, мои коллеги ответили, что при резком ужесточении лимита уровень чемпионата понизится. Да, это так. Но с другой стороны, при выполнении условия минимального потолка зарплат, клубы будут более внимательно подходить к комплектации. Таким образом, чемпионате теоретически станет меньше "мусорных" легионеров. Вместе с тем, позиции иностранцев, которые тянут Суперлигу вверх, нисколько не пострадают.
Не должен пострадать и так довольно хилый на сегодняшний день зрительский интерес к командам. Звучит грубо, но большинство баскетбольных болельщиков не слишком разбираются в баскетболе, а потому не заметят разницы между тем, "что было" и тем, "что стало". Главное - спортивный результат, самоотдача и, как бонус, важные трехочковые и красивые данки. Последнее у большинства команд не отнимет даже самый жесткий предлагаемый лимит - "3+9". Это гипотетические плюсы.
Минусов тоже хватает, и все они на поверхности. На данный момент ДЮСШ и работающие дубли просто не готовят столько игроков, чтобы уже завтра все украинские вакансии клубов лиги были достойно заполнены. Интерес к баскетболу в стране не такой высокий, как хотелось бы, а уровень множества тренеров позволяет готовить игроков разве что для полупрофессиональных команд. Это проблемы ФБУ, которые плавно перетекают и к Суперлиге. Потому, естественно, при резком переходе на "3+9" уровень чемпионата резко упадет. Нужно ли это лиге? Не факт.
Другой болезненный вопрос - европейские амбиции. В текущем сезоне от Украины в еврокубках приняло участие всего четыре команды. При этом киевский Будивельник наглядно показал, насколько они важны в качестве собственной раскрутки для клуба из большого города. И тут уже при смене лимита "строителям" и еще, пожалуй, БК Донецк придется идти на жертвы - подписывать иностранцев сверх лимита и позже ротировать их в заявке на матчи Суперлиги. Это еще один минус к кардинальной "украинизации" лимита.
Ну и не стоит относиться к жесткому лимиту как к чему-то, что сразу подарит Украине массу талантливых прототипов Коби Брайанта или хотя бы Сергея Лищука. Лимит - это не способ воспитания игрока, это всего лишь инструмент для реализации баскетболиста. И совершенно точно этот инструмент первым делом попадет в руки тех, кто уже держал его несколько лет назад, но не воспользовался и был отправлен покорять Беларусь и Казахстан. Может быть, это само по себе и неплохо, но вот с развитием украинского баскетбола ничего общего не имеет. Потому клубам Суперлиги и важно, меняя лимит, очень хорошо все взвесить и принять стратегическое решение на годы вперед, не ломая впустую наш многострадальный чемпионат в очередной раз.
В материале использованы фото БК Днепр, БК Политехника-Галичина, а также Ильи Хохлова, Михаила Масловского, Станислава Ведмидя и Ирины Сомовой.
1. Как быть с лимитом на легионеров? Отменить, ужесточить, оставить все как есть?
Сергей Юрченко
Во фразе "отменить нельзя оставить", на мой взгляд, запятая нужна именно перед последним словом. Упразднение лимита на легионеров не даст украинскому баскетболу ничего хорошего. В том, что уровень Суперлиги с каждым сезоном лишь растет, сомнений нет. Но, в то же время, отечественные исполнители за прогрессом поспевают не всегда. Посмотрим на ситуацию подробнее. Ротация среднестатистической команды украинской Суперлиги состоит из 8-9 человек, где пятеро – легионеры. Еще два-три места, чаще всего, заняты
ветеранами, членами клуба "кому за 30", воспитанниками еще советской школы баскетбола, играющими больше 10 минут за матч. Некоторые, как Дроздов, Рыбалко, Кривич, Онуфриев, Максим и Станислав Балашовы – и вовсе проводят на паркете по полчаса. Через два-три года кто-то из ветеранов закончит свои выступления, другие не потянут уровень. Кто придет на их место? Если представить, что лимит на легионеров будет отменен, ответ кажется очевидным. Большая часть владельцев пойдет по пути наименьшего сопротивления, набрав в ростер порядка семи иностранных исполнителей сомнительного качества. Ведь пригласить уже готового игрока из-за рубежа куда проще, нежели вкладываться в подготовку молодых талантов. К тому же, от приобретения легионера владелец клуба получает сиюминутный эффект, в то время как на развитие своих воспитанников уходят годы. Конечно, парочка украинцев в составе все-таки останется, но больше для приличия, чтобы болельщиков не отпугнуть. Однако какова будет их роль в клубе? Размахивание полотенцами и одобрительные выкрики со скамейки перебитые минутными выходами в "мусорное время". Разумеется, есть еще в нашем первенстве доморощенные игроки, которые вполне могут потягаться в мастерстве с заезжими гастролерами. Но таковых - единицы.Оставить все как есть – тоже далеко не лучший вариант. Ведь, по сути, сейчас что есть лимит, что его нет. Командам разрешается выпускать на паркет сразу всю пятерку легионеров. В свете этого роль отечественных исполнителей сводится лишь к тому, чтобы побегать вместо иностранцев, когда тем необходим отдых. "Лучшим" примером в этом плане была Говерла до травмы Юджина Лоуренса - Евгений Мурзин совсем не стеснялся при первой же необходимости бросать в бой всю пятерку американцев, которая и пыталась склонить чашу весов в "У нас просто нет выстроенной системы лиг и отлаженного перехода из детско-юношеского баскетбола во взрослый" пользу франковцев.
Потому, остановлюсь на мнении, что лимит на легионеров должен быть ужесточен. В качестве положительных примеров можно привести такие страны как Россия, Греция и Литва. Особенно показателен пример россиян, которые за короткое время смогли делегировать в НБА сразу нескольких игроков "новой волны", углубив круг кандидатов в национальную команду.
Андрей Белик
Честно говоря, являюсь противником искусственных ограничений и насаждений всевозможных лимитов, которые убивают в спорте все самое ценное - конкуренцию за место в составе среди игроков, умение менеджеров подбирать нужных исполнителей, не затрачивая при этом больших средств. Да и качество самой игры эти ограничения понижают.
Но в украинском баскетболе, к сожалению, такое развитие событий невозможно по сразу ряду причин. Во-первых, отменив лимит, Суперлига сделает сразу несколько шагов назад, вернувшись во времена "битвы кошельков" БК Киев - Азовмаш: считанное число клубов, обладающее выдающимися финансовыми возможностями, "затарится" под завязку иностранцами более высокого уровня, чем те коллективы, которые себе этого позволить не могут, и такой чемпионат, с абсолютной доминацией и регулярными погромами, вряд ли будет способствовать увеличению к нему интереса со стороны. Во-вторых, ряд специалистов, имена которых и без того прекрасно известны, с удовольствием будут работать с 7-8 легионерами в ротации, плюнув на развитие
игроков с украинским паспортом - для нашего баскетбола, и без того не представляющего собой серьезную силу, сие будет смерти подобно. В конце концов, у нас просто нет выстроенной системы лиг и отлаженного перехода из детско-юношеского баскетбола во взрослый, и многие в меру талантливые баскетболисты будут либо бежать за границу, не дойдя до Суперлиги, либо просто "завязывать" с баскетболом. Cколько еще украинских "ролевиков", имея возможность получать хоть крохотные, но минуты игрового времени сейчас, просто останутся без работы в случае отмены лимита? Это если забыть о том, что в Украину европейские агенты и так зачастую отправляют легионеров явно не лучшего качества...Не более конструктивный эффект мы получим, смягчив лимит даже до формата "6+6". Многие команды сейчас играют ротацией в 8-9 игроков, пять из которых - иностранцы, и, соответственно, регулярную игровую практику получают только три-четыре исполнителя с украинским паспортом. Стоит их количеству уменьшиться на одну единицу (стоит ли отрицать, что получив право на шестого легионера, 3/4 клубов молниеносно им обзаведутся?!), и, грубо говоря, без своих минут останутся Павел Буренко, Артем Слипенчук, Александр Липовый. Словом, те ребята, на которых у нас еще возлагаются какие-либо надежды. А Украина в плане баскетбольной культуры и интереса к оранжевому мячу - это не Германия и уж точно не Израиль, где лига может позволить клубам заявлять "чужих" исполнителей больше, чем своих. В этих странах самородки, которые могут потеснить из состава любого американца или серба средней руки, находятся регулярно. У нас же таких игроков от силы полтора десятка на весь чемпионат.
Вариант же с ужесточением ограничений рассматривать на данном этапе развития украинского баскетбола не хочется даже в страшном сне. Поэтому, пожалуй, пусть лимит остается в том виде, в котором он сейчас "Нисколько не удивлюсь, если позже основные инициаторы ужесточений, входящие в ряды учредителей Суперлиги, введя лимит, продолжат требовать от лиги маркетинговой успешности, заполненности трибун и выхода хотя бы "в ноль" существует: как показала практика, возможность выпускать на паркет одновременно пятерых иностранцев наших ребят без игрового времени не оставляет совершенно, и даже в клатч-тайме мы регулярно видим в игре одного, а то и нескольких украинцев. В этом, в принципе, и есть цель существования любого лимита - значит, он себя полностью или практически полностью оправдывает.
Александр Прошута
Как минимум, оставить все как есть. В этом вопросе следует "плясать" от идеального положения вещей, по которому Суперлига - коммерческая организация, конечная цель которой - коммерческий эффект от продажи выпускаемого ей продукта. Продукт, начинку которого на данном этапе составят украинские игроки, при всем уважении к некоторым из них, продать удастся только совсем несведущим людям. Они, как мы знаем, и так в баскетбол не спешат. Люди понимающие, знающие, прекрасно осознают: коммерческий эффект достигается за счет яркой, привлекательной игры и/или хорошего результата. Кто обеспечит оба фактора? Очевидно: легионеры.
Примечательно, что подняв тему лимита на страницах официального сайта своего клуба, президент Днепра Валерий Кондратьев подписался как "вице-президент федерации баскетбола Украины". То есть, о том, что он является одним из первых лиц организации, которая должна отвечать за развитие баскетбола в стране, Валерий Валерьевич помнит. С этих позиций его выступление выглядит абсолютно логично - при всей неоднозначности вопроса, лимит определенные результаты по взращиванию украинских игроков даст. Но при этом Кондратьев -
президент Днепра, учредитель АБКУ "Суперлига", коммерческой организации, которая ориентирована на получение прибыли. Нисколько не удивлюсь, если позже основные инициаторы ужесточений, входящие в ряды учредителей Суперлиги, введя лимит, продолжат требовать от лиги маркетинговой успешности, заполненности трибун и выхода хотя бы "в ноль". Добиться получения прибыли продажей продукта третьего сорта в наших реалиях невозможно. Да, в Днепропетровске, Черкассах или Киеве люди может и будут ходить на "своих" ребят, поскольку имеются два простых фактора: а) привычка к тому, чтобы смотреть на своих; б) собственно, сами ребята. Однако этих факторов ни в Ивано-Франковске, ни в Запорожье, ни во многих других городах - там сформирована привычка ходить на качественный баскетбол, приносящий удовольствие. Кто на данный момент обеспечивает шоу на паркете и заполненные трибуны? Очевидно: легионеры.Да, украинский игрок почти всегда будет хуже легионера. Да, некоторые тренеры никогда не посадят легионера в угоду украинцу. Да, нельзя превращать чемпионат Украины в чемпионат американцев, соревнующихся друг с другом под разными вывесками. Но столь серьезный вопрос нельзя рассматривать некомплексно, отрывочно. Суперлига - верхушка пирамиды украинского баскетбола. Но есть ли сама пирамида? Какое количество баскетбольных школ в стране мы имеем? Какие условия для подготовки молодых талантов, какие условия "Клубы высшей по рангу украинской лиги НЕ ОБЯЗАНЫ заниматься воспитанием игроков" работы тренеров? Сколько этих самых тренеров, каков их уровень? Без улучшения снизу улучшения сверху быть просто не может. Пример Днепра в этом плане показателен: лучшая школа в стране, набор качественных тренеров - и уже сейчас основной состав Днепра на 90% укомплектован собственными воспитанниками. Туда же БК Киев, Черкасские Мавпы, Химик, на подходе БК Донецк. Однако говоря об успехах важно не забывать: воспитание талантов - дело сугубо добровольное, внутриклубное. Клубы высшей по рангу украинской лиги НЕ ОБЯЗАНЫ заниматься воспитанием игроков - в идеале каждый должен иметь свои цели, большинство из которых замыкаются на результате. Нельзя заставить клуб иметь детскую школу - взглянем на Будивельник, чей президент прямо заявляет о том, что его интересуют лишь результаты первой команды. Позиция, безусловно имеющая право на существование. Как и позиция тех, кто все-таки содержит школы, дубли и юношеские команды. Каждый выбирает свой путь самостоятельно, исходя из ресурсов и стратегии - прелесть в многообразии и многоходовости, а не одинаковости и загнанности в рамки.
Алексей Игнатенко
Вне зависимости от того - отменить, ужесточить или оставить все как есть, - Суперлиге необходимо выработать стратегию, по которой она будет жить не один или два сезона, а несколько лет. Это позволит избежать метаний, к которым склонны учредители уже много лет. Надо прорекламировать свое доброе имя - давайте сделаем "4+1", много платим слабым украинцам - возвращаем "5+0", подросла в клубе собственная молодежь - "Суперлиге необходимо выработать стратегию, по которой она будет жить не один или два сезона, а несколько лет" делаем "3+2", идем в еврокубки - отменяем все лимиты полностью. Глупо ведь...
А главное - что из-за этих метаний каждое межсезонье в лиге посвящается не плодотворной работе по развитию чемпионата, а войнам - за лимиты, календари и прочие дела. Впрочем, легко сказать, но очень трудно запустить лигу в это спокойное русло. Тем более, что отдельные владельцы клубов просто-таки питаются этими конфликтами, а значит им просто будет интересно вслед за "Холодным летом-2012" и "Ядерной зимой-2013" запустить в Суперлигу какую-то новую пору года. Разрушать, как известно, проще, чем созидать, потому, думается, что новых внутренних конфликтов ближайшим летом лига не избежит. Хотелось бы ошибаться...
Но вернемся к лимиту. Считаю, что Суперлиге необходимо выработать единый план по лимиту на легионеров сроком на четыре-пять лет. Нужно, чтобы клубы заранее знали, каким будет лимит не только в 2014-м году, но и 2017-м. Суперлига ведь планирует стать организацией с историей, не так ли? Потому, возвращаясь в вопросу, ответ, прежде всего, - не "отменить" или "ужесточить", а согласовать между собой, договориться с Федерацией и "утвердить на несколько лет вперед".
2. Если допустить, что ужесточение лимита все-таки будет утверждено, какую новую формулу вы видите идеальной?
Сергей Юрченко
Несмотря на всю приверженность лимиту, искренне считаю, что до той же схемы "3+2" украинское первенство попросту не доросло - в столь сжатые сроки взять такое количество квалифицированных украинских кадров просто не откуда. Получается, что исполнители средней руки будут получать игрового времени столько же, сколько и лидеры команды, при этом, принося намного меньше пользы. В этом случае, возможно ли повышение интереса к Суперлиге, если качество предлагаемого продукта ухудшится? Едва ли.
Прежде, чем заниматься кардинальным ужесточением лимита, стоит обратить внимание на состояние детско-юношеского баскетбола в стране и наладить конвейер по производству молодых талантов. Это звенья одной цепи. Причем, в данном случае мы говорим не о потугах президентов клубов худо-бедно развивать собственную ДЮСШ, а о полноценной государственной программе по развитию спорта в стране. В частности, баскетбола. Впрочем, этот вопрос находится уже в политической плоскости, касаться которой нужно не здесь. До тех же пор, пока в нашей стране молодые таланты появляются не благодаря, а вопреки, считаю целесообразным возвратиться к системе "4+1". Той самой, от которой отказались перед началом нынешнего сезона.
Андрей Белик
"4+8", и не более того. Попробую пояснить свою мысль на конкретном примере, которым послужит ивано-франковская Говерла.
Команда Евгения Мурзина уверенно шла в середине кубковой восьмерки по ходу первой половины регулярного
чемпионата, имела неплохие шансы завоевать Кубок Суперлиги, но ровно до того момента, как травму получил разыгрывающий и просто лидер "медведей" Юджин Лоуренс. Вскоре после восстановления американца последовала очередная травма, теперь еще более серьезная, и что мы видим? Говерла де-факто оказалась слабейшей командой среди попавших в плей-офф (даже по месту в турнирной таблице, не говоря уже собственно об игре), а приключись травма Лоуренса пораньше, франковцы могли бы и вовсе за пределами этой самой восьмерки оказаться. И это лишь потеряв всего одного легионера из пяти!О чем это я? Учитывая банальное отсутствие в природе качественных наших первых номеров, команда, ставящая перед собой задачу побороться за медали, должна либо волшебным образом увести плеймейкера-украинца высокого уровня из-под носа у 13 конкурентов (то есть, выманить Артема Буцкого из Запорожья), либо иметь на этой/смежной позиции двоих легионеров, с которыми еще нужно угадать (тот же Саша Васильевич в Политехнике) - мариупольские варианты с номинальными свингмэнами Мэттом Уолшем и Мэнни Харрисом на позиции разыгрывающего до добра не доводят. А теперь представим, что случится с уровнем Суперлиги, если две из трех легионерских вакансий в каждом клубе займут игроки задней линии. Да, центровыми Украина "О более серьезном ужесточении лимита, чем сокращение его на одну вакансию иностранца, даже и думать не стоит до того момента, когда в Суперлиге будет, скажем, не 14 команд, а 8-10" относительно богата, а дальше? И главное: что должен делать тренер, готовивший команду к сезону и отвечающий своим креслом за результат, если одна из трех его опор получит травму, устроит демарш или просто потеряет мотивацию? Примеры Азовмаша и Днепра ведь показывают, что просто так игроками размахивать ФИБА больше не позволяет...
Можно этого самого разыгрывающего, конечно, найти еще на уровне ДЮСШ и вырастить. Но в наших реалиях "выращивание" и борьба за медали в краткосрочной перспективе - понятия несовместимые . Нельзя сказать, что это плохо: команды-доноры были, есть и будут во всех серьезных европейских чемпионатах, а тот же Партизан, постоянно участвующий в основном раунде Евролиги, не гнушается ежегодно открывать баскетбольному миру новые имена, и уже через год выгодно их продавать, чтобы вновь оставаться у разбитого корыта и приниматься за тяжелый труд. Но дело это, в отличие от мнения, высказанного одним известным функционером, сугубо добровольное.
Поэтому считаю, что о более серьезном ужесточении лимита, чем сокращение его на одну вакансию иностранца, даже и думать не стоит до того момента, когда в Суперлиге будет, скажем, не 14 команд, а 8-10. Искренне надеюсь, что этого никогда не случится.
Александр Прошута
"4+8". Начнем с того, что возвращение к игровому лимиту (а-ля "4+1" прошлого сезона) - это четыре шага назад. Обязать тренера выпустить того или иного игрока должно происходящее на площадке, логика игры, а не соответствующий пункт регламента. Ярые адепты формулы "4+1", называвшие "5+0" чуть ли не убийством украинских игроков, как-то приутихли - никакого убийства не случилось. Посему возвращаться к игровому
лимиту не стоит. Другое дело - лимит заявочный. Если взять в "дано" ужесточение, то необходимо сделать его поступательным, а не резким (самый радикальный из циркулирующих вариантов - три легионера в заявке). Ни с того ни с сего в нашем баскетболе не появятся еще 30 игроков приемлимого для Суперлиги уровня - именно столько клубы обязаны будут заиметь при формуле "9+3". Да и 15-16 вряд ли появятся, но в это верится больше. Где-то дадут шанс молодым, где-то пошерстят Высшую Лигу (поверьте, 5-6 достойных ребят там найдется), где-то - доверятся украинцам, которые сейчас на легионерских хлебах в Беларуси и Казахстане. Таким образом гарантируется поступательность. Что касается количества легионеров, то, как показывает сезон, в большинстве клубов номинально пятые легионеры и близко не играют ключевых ролей. То есть, обойтись четверкой более чем реально, а если допустить, что при ужесточении лимита не будут "опущены" зарплатные потолки, это даст клубам выиграть в качестве подбираемых иностранцев. Участники Еврокубков, как это есть и сейчас, при желании доукомплектуются лишними иностранцами - есть амбиции, нужно подкреплять.
Алексей Игнатенко
Считаю, что игровые лимиты, будь то "3+2" или "4+1" не нужны вовсе. Каждый игрок должен зарабатывать свое появление на площадке тяжким трудом на тренировках, и дополнительная фора тут ни к чему. Вместе с тем, можно постепенно двигать заявочный лимит. К примеру, на следующий сезон оставить "5+7", через год "4+8", "Известен лишь один случай, когда один из президентов подошел к его обсуждению не с горячей головой, а с цифрами. Да-да, речь о последнем заседании АБКУ, на которое президент Днепра Валерий Кондратьев принес бумаги со статистикой" через три года - "3+9".
Разумеется, эти цифры я взял из воздуха, но к такому важному вопросу нельзя подходить кое-как. Директорат Суперлиги совместно с инициативными клубами должен разработать долгосрочный план развития лиги, где в том числе будет отображен лимит. Суперлига уже имеет опыт проведения чемпионата с разными вариантами лимита, но до сих пор мне известен лишь один случай, когда один из президентов подошел к его обсуждению не с горячей головой, а с цифрами. Да-да, речь о последнем заседании АБКУ, на которое президент Днепра Валерий Кондратьев принес бумаги со статистикой. Я без понятия, что было в тех бумагах, и насколько всесторонне те цифры отображают положение украинцев в лиге, но именно такой, математически-логический подход, более правилен.
При принятии решения по лимиту можно учесть и экономический, и маркетинговый аспект. А главное - не забыть самое важное: насколько этот лимит реально поможет украинским исполнителям. Клубы и Суперлига, которые вроде бы как независимы от Федерации баскетбола Украины, должны понять, что хорошие украинские игроки нужны не "для сборной" и не "под Евробаскет-2015", они нужны самим украинским клубам и украинским зрителям! В конце концов, баскетбольный чемпионат Украины среди афроамериканцев - это не то, что можно хорошо продать на украинском рынке.
И то, что в нынешнем сезоне 12 команд из 14-ти не предъявили миру реальный прогресс хотя бы одного украинского баскетболиста - проблема не только ФБУ, но и Суперлиги, и тех же клубов, которые через несколько лет еще сильнее заноют, что нет на родине сильных игроков.
3. Каким будет самое негативное последствие возможного ужесточения лимита?
Сергей Юрченко
Зависит от того, насколько будет ужесточена (если вообще будет) легионерская квота. Именно от этого решения учредителей зависит, насколько возрастут зарплаты украинских исполнителей. В том, что стоимость отечественных баскетболистов на рынке труда повысится, сомнений быть не должно. Но если в случае системы "4+1" запросы по заработной плате украинцев повысятся в пределах разумного, то со схемой "3+2" ситуация другая. Грубо говоря, нужда в отечественных исполнителях возрастет в несколько раз. Разумеется, и рост окладов пойдет в геометрической прогрессии. Как следствие, мы рискуем получить ситуацию, в которой немалый процент отечественных исполнителей просто потеряет стимул к совершенствованию. Действительно, зачем - "вкусная" зарплата будет в любом случае. В итоге, количество пустозвоновых и забирченко среди "Сподобился бы Химик на успешный поход в Еврочеллендже без Дина, Лешича, Гудриджа, Джозефа, Шеховича и Тодича?" игроков с украинским паспортом может существенно увеличиться.
Еще одной проблемой станет тот факт, что далеко не все будут в состоянии подписать украинского игрока хоть сколь-нибудь приличного уровня. Таким образом, борьбу за место в плей-офф будут вести те, кто наиболее платежеспособен. Шансы на то, что мы получим какого-нибудь симпатичного выскочку из клубов "попроще" будут таять, как должен таять снег по весне. Вот и выходит, что в случае "закручивания гаек" с лимитом на легионеров, серьезных последствий будет сразу несколько. И какое из них самое негативное – сказать сложно.
Андрей Белик
Потеря украинскими командами конкурентоспособности в еврокубках. Смог бы Будивельник пройти питерский Спартак без каждого из своих легионеров? Сподобился бы Химик на успешный поход в Еврочеллендже без Дина, Лешича, Гудриджа, Джозефа, Шеховича и Тодича? Держать на контракте "лишнего" иностранца только ради выступлений на евроарене для большинства украинских клубов - роскошь непозволительная. А те коллективы, которым это по карману, успехами в Европе, увы, уже давно не радуют...
Александр Прошута
Падение общего уровня чемпионата. Сезон 2012/13 получается очень ярким и непредсказуемым едва ли не в первую очередь благодаря возросшему качеству легионеров - даже в командах-аутсайдерах выступают очень качественные исполнители, соответствующие общему уровню чемпионата. Ужесточение лимита выведет на арену плеяду украинских игроков, которые ни по мастерству, ни по ментальности и близко не готовы выполнять возложенные на них функции. Украинцев способных, мастеровитых, разгребут клубы с хорошей финансовой поддержкой - так мы спокойно вернемся в эпоху классических битв Азовмаша и БК Киев, за которыми - большая и всепоглощающая черная дыра. Алексей Игнатенко
На самом деле, любое решение по лимиту имеет "две стороны педали". Подозреваю, мои коллеги ответили, что при резком ужесточении лимита уровень чемпионата понизится. Да, это так. Но с другой стороны, при выполнении условия минимального потолка зарплат, клубы будут более внимательно подходить к комплектации. Таким образом, чемпионате теоретически станет меньше "мусорных" легионеров. Вместе с тем, позиции иностранцев, которые тянут Суперлигу вверх, нисколько не пострадают.
Не должен пострадать и так довольно хилый на сегодняшний день зрительский интерес к командам. Звучит грубо, но большинство баскетбольных болельщиков не слишком разбираются в баскетболе, а потому не заметят разницы между тем, "что было" и тем, "что стало". Главное - спортивный результат, самоотдача и, как бонус, важные трехочковые и красивые данки. Последнее у большинства команд не отнимет даже самый жесткий предлагаемый лимит - "3+9". Это гипотетические плюсы.
Минусов тоже хватает, и все они на поверхности. На данный момент ДЮСШ и работающие дубли просто не готовят столько игроков, чтобы уже завтра все украинские вакансии клубов лиги были достойно заполнены. Интерес к баскетболу в стране не такой высокий, как хотелось бы, а уровень множества тренеров позволяет готовить игроков разве что для полупрофессиональных команд. Это проблемы ФБУ, которые плавно перетекают и к Суперлиге. Потому, естественно, при резком переходе на "3+9" уровень чемпионата резко упадет. Нужно ли это лиге? Не факт.
Другой болезненный вопрос - европейские амбиции. В текущем сезоне от Украины в еврокубках приняло участие всего четыре команды. При этом киевский Будивельник наглядно показал, насколько они важны в качестве собственной раскрутки для клуба из большого города. И тут уже при смене лимита "строителям" и еще, пожалуй, БК Донецк придется идти на жертвы - подписывать иностранцев сверх лимита и позже ротировать их в заявке на матчи Суперлиги. Это еще один минус к кардинальной "украинизации" лимита.
Ну и не стоит относиться к жесткому лимиту как к чему-то, что сразу подарит Украине массу талантливых прототипов Коби Брайанта или хотя бы Сергея Лищука. Лимит - это не способ воспитания игрока, это всего лишь инструмент для реализации баскетболиста. И совершенно точно этот инструмент первым делом попадет в руки тех, кто уже держал его несколько лет назад, но не воспользовался и был отправлен покорять Беларусь и Казахстан. Может быть, это само по себе и неплохо, но вот с развитием украинского баскетбола ничего общего не имеет. Потому клубам Суперлиги и важно, меняя лимит, очень хорошо все взвесить и принять стратегическое решение на годы вперед, не ломая впустую наш многострадальный чемпионат в очередной раз.
В материале использованы фото БК Днепр, БК Политехника-Галичина, а также Ильи Хохлова, Михаила Масловского, Станислава Ведмидя и Ирины Сомовой.
