С тяжелым сердцем
Первые матчи четвертьфинальных серий прошли на удивление тихо, зато уже в первый день вторых поединков плей-офф арбитры матча БК Донецк - Днепр компенсировали нам, болельщикам, иллюзию спокойствия.
При счете 76:75 в пользу БК Донецк центровой Днепра Младен Пантич под звук финальной сирены сделал бросок, который прервал Вячеслав Кравцов. Мяч в корзину так и не опустился, а арбитры встречи во главе с Владимиром Драбиковским признали победу БК Донецк. Бесспорно, момент для судей был совсем непростым, и к их несчастью, и несчастью офиса Суперлиги, они приняли неверное решение, которое по прошествии суток после матча аннулировано.
Вчера Суперлига, которая и так не отличается консерватизмом, создала очередной невероятный прецедент - спустя сутки после битвы днепропетровской и донецкой команд, она изменила победителя матча! Таким Мудрости в такой "экономии" ровно столько же, сколько и, скажем, в голове мотоциклиста, который решил не тратиться на шлем и спецодежду, так как "вряд ли что-то случится". образом, счет в серии стал не 2:0 в пользу Донецка, а всего лишь 1:1.
Заслуживал ли победы Днепр? Бесспорно! И вдвойне бесспорно, если учесть ряд других ошибок судейской бригады по ходу матча, которые попросту оказались в большой тени ключевого эпизода встречи. Другой вопрос - стоило ли ДПК Суперлиги или учредителям АБКУ принимать решение в пользу Днепра спустя день после матча, спустя день после того, как Донецк был объявлен победителем встречи?
На самом деле, своим предсезонным решением сэкономить на возможности использования видеоаппаратуры в спорных концовках игр Суперлига подставила лишь сама себя. И мудрости в такой "экономии" ровно столько же, сколько и, скажем, в голове начинающего мотоциклиста, который решил не тратиться на шлем и спецодежду, так как "вряд ли что-то случится". Тем не менее, с Суперлигой это "что-то" как раз произошло, и ее руководство попало в абсолютно уникальную ситуацию: любому решению ДПК по данному эпизоду - будь то переигровка, победа Донецка или Днепра - суждено было стать непопулярным в глазах болельщиков! Любому!
1) Оставить победу Донецку? Так ведь, учитывая вопиющую ошибку судей, с победой должен был уехать Днепр!
2) Отдать победу Днепру? Но ведь решение о победителе матча принимает судья, и негоже руководителям лиги или же дисциплинарно-просмотровому комитету определять победителя игр!
3) Переигровка? Ну это совсем бредовая идея - мало того, что график плей-офф очень плотный, так еще и создается опаснейший прецедент! После такого случая чемпионат рискует превратиться в сплошное переигрывание. Да, ошибки в самом-самом конце матча бывают нечасто, но кто сказал, что систематическое подсуживание чем-то лучше эпизода из матча БК Донецк - Днепр?
Дисциплинарно-просмотровая комиссия пошла самым легким путем. Учитывая при этом Приват-большинство в лиге, готовность владельца БК Донецк признать победу Днепра, ну и, собственно, банальную справедливость. В итоге, получилось правильно, но, возможно, не совсем логично. Можете ли вы себе представить, что федерация футбола отменяет победу одной из команд, потому что гол на последней минуте матча был засчитан неверно? А как вам решение какой-нибудь федерации тенниса, которая спустя день после игры меняет победителя, так как при последнем розыгрыше судья неправильно засчитал очко? Звучит бредово, согласитесь. Точно также бредово выглядело бы и решение баскетбольной ФИБА-Европа изменить победителя встречи чемпионата Европы при аналогичных донецким обстоятельствах.
Комиссар матча и арбитры - такие же участники баскетбольного матча, как игроки и тренеры. И именно на них лежит ответственность за результат встречи, но никак не на больших и маленьких баскетбольных чиновниках, которые к тому же склонны принимать разные решения при одних и тех же обстоятельствах в зависимости от неспортивных факторов. Вы еще помните, как Суперлига назначала переигровку матча Кривбассбаскет - Политехника в минувшем сезоне?
Потому оставлю свое скромное мнение, что в данной ситуации стоило оставить победу БК Донецк, пусть и несправедливую. Впрочем, подчеркну, что мнение именно субъективное - даже коллеги по сайту меня в этом не поддерживают.
А вообще, вы знаете, хорошо, что возник такой небольшой скандалец, и хорошо, что именно на ранней стадии плей-офф. В следующем сезоне Суперлига теперь уж наверняка введет пункт об обязательном применении оборудования для просмотра видеоповторов игровых ситуаций в конце игры. И осталось только продумать, какие бы еще конфликтные ситуации предложить лиге, чтобы руководители клубов на собрании совета Суперлиги принимали решения о расставании с деньгами для необходимых новшеств не с тяжелым сердцем.
При счете 76:75 в пользу БК Донецк центровой Днепра Младен Пантич под звук финальной сирены сделал бросок, который прервал Вячеслав Кравцов. Мяч в корзину так и не опустился, а арбитры встречи во главе с Владимиром Драбиковским признали победу БК Донецк. Бесспорно, момент для судей был совсем непростым, и к их несчастью, и несчастью офиса Суперлиги, они приняли неверное решение, которое по прошествии суток после матча аннулировано.
Вчера Суперлига, которая и так не отличается консерватизмом, создала очередной невероятный прецедент - спустя сутки после битвы днепропетровской и донецкой команд, она изменила победителя матча! Таким Мудрости в такой "экономии" ровно столько же, сколько и, скажем, в голове мотоциклиста, который решил не тратиться на шлем и спецодежду, так как "вряд ли что-то случится". образом, счет в серии стал не 2:0 в пользу Донецка, а всего лишь 1:1.
Заслуживал ли победы Днепр? Бесспорно! И вдвойне бесспорно, если учесть ряд других ошибок судейской бригады по ходу матча, которые попросту оказались в большой тени ключевого эпизода встречи. Другой вопрос - стоило ли ДПК Суперлиги или учредителям АБКУ принимать решение в пользу Днепра спустя день после матча, спустя день после того, как Донецк был объявлен победителем встречи?
На самом деле, своим предсезонным решением сэкономить на возможности использования видеоаппаратуры в спорных концовках игр Суперлига подставила лишь сама себя. И мудрости в такой "экономии" ровно столько же, сколько и, скажем, в голове начинающего мотоциклиста, который решил не тратиться на шлем и спецодежду, так как "вряд ли что-то случится". Тем не менее, с Суперлигой это "что-то" как раз произошло, и ее руководство попало в абсолютно уникальную ситуацию: любому решению ДПК по данному эпизоду - будь то переигровка, победа Донецка или Днепра - суждено было стать непопулярным в глазах болельщиков! Любому!
1) Оставить победу Донецку? Так ведь, учитывая вопиющую ошибку судей, с победой должен был уехать Днепр!
2) Отдать победу Днепру? Но ведь решение о победителе матча принимает судья, и негоже руководителям лиги или же дисциплинарно-просмотровому комитету определять победителя игр!
3) Переигровка? Ну это совсем бредовая идея - мало того, что график плей-офф очень плотный, так еще и создается опаснейший прецедент! После такого случая чемпионат рискует превратиться в сплошное переигрывание. Да, ошибки в самом-самом конце матча бывают нечасто, но кто сказал, что систематическое подсуживание чем-то лучше эпизода из матча БК Донецк - Днепр?
Дисциплинарно-просмотровая комиссия пошла самым легким путем. Учитывая при этом Приват-большинство в лиге, готовность владельца БК Донецк признать победу Днепра, ну и, собственно, банальную справедливость. В итоге, получилось правильно, но, возможно, не совсем логично. Можете ли вы себе представить, что федерация футбола отменяет победу одной из команд, потому что гол на последней минуте матча был засчитан неверно? А как вам решение какой-нибудь федерации тенниса, которая спустя день после игры меняет победителя, так как при последнем розыгрыше судья неправильно засчитал очко? Звучит бредово, согласитесь. Точно также бредово выглядело бы и решение баскетбольной ФИБА-Европа изменить победителя встречи чемпионата Европы при аналогичных донецким обстоятельствах.
Комиссар матча и арбитры - такие же участники баскетбольного матча, как игроки и тренеры. И именно на них лежит ответственность за результат встречи, но никак не на больших и маленьких баскетбольных чиновниках, которые к тому же склонны принимать разные решения при одних и тех же обстоятельствах в зависимости от неспортивных факторов. Вы еще помните, как Суперлига назначала переигровку матча Кривбассбаскет - Политехника в минувшем сезоне?
Потому оставлю свое скромное мнение, что в данной ситуации стоило оставить победу БК Донецк, пусть и несправедливую. Впрочем, подчеркну, что мнение именно субъективное - даже коллеги по сайту меня в этом не поддерживают.
А вообще, вы знаете, хорошо, что возник такой небольшой скандалец, и хорошо, что именно на ранней стадии плей-офф. В следующем сезоне Суперлига теперь уж наверняка введет пункт об обязательном применении оборудования для просмотра видеоповторов игровых ситуаций в конце игры. И осталось только продумать, какие бы еще конфликтные ситуации предложить лиге, чтобы руководители клубов на собрании совета Суперлиги принимали решения о расставании с деньгами для необходимых новшеств не с тяжелым сердцем.
