Судейские разборки
Не забывайте задавать Ваши вопросы по поводу тех или иных футбольных эпизодов, которые, возможно, имели место быть пусть даже и в отдаленном прошлом, но которые остались Вам непонятными, и Вы хотите узнать вердикт нашего эксперта по ним. Просьба задавать их корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате. Ваши вопросы пишите в комментариях под материалом.
25 ноября, Ильичевец – Карпаты, 45+3 минута. Ассистент арбитра: Виталий Годулян (Одесса)
Сбил Ярошенко Худобяка в метре от линии штрафной. Арбитр фиксирует нарушение и через секунду удар по поворотам наносит Лукас.
Решение арбитра: штрафной удар.
Тут главным является не ошибочность решения, а вопрос, почему Виталий Годулян не дал принцип преимущества. Ведь удар Лукаса получился очень опасным. Ответ на этот вопрос довольно прост. В том месте, где нарушил правила Ярошенко, преимущество должно быть весьма очевидным, чтобы арбитр дал продолжить игру. Была возможность у Лукаса нанести комфортный удар? Нет - ему могли помешать два защитника и вратарь, а бил он с разворота. Была возможность выйти один на один с Худжамовым? Тоже нет. Помешали два защитника. Почему прошел удар? Потому что после свистка защита и вратарь уже не играли, а Лукас ударил в надежде на "авось".
25 ноября, Ильичевец – Карпаты, 90+3 минута. Ассистент арбитра: Виталий Годулян (Одесса)
Мяч отскочил в штрафную площадь Карпат, Богатинов в падении выбил мяч кулаком, а Федотов двумя руками принял мяч и отправил его ногой в пустые ворота.
Решение арбитра: гол
Для Годуляна решение было очень тяжелым, ведь мяч явно попал в руки Федотову, но в этом и вся соль. Федотов не пытался играть руками в мяч, он пытался что-то сделать, чтобы спрятать руки. От него до Богатинова было не больше пары метров. Мяч отскочил тому в руки, которые он поджимал. К Годуляну тут не может быть претензий, поскольку явной игры рукой в мяч не было. Скорее всего, это была неприятная случайность, обидный для Карпат гол, но забит он в соответствии с правилами игры.
21 ноября, Милан – Ювентус, 30 минута. Ассистент арбитра: Никола Риццоли (Италия)
Навес в штрафную площадь Ювентуса. В верховой борьбе мяч выигрывает Маурисио Исла. После паузы раздается свисток арбитра.
Решение арбитра: пенальти, предупреждение
С повтора ясно, что мяч даже не попал в руку Исле. Решение явно ошибочное, но стоит отметить два момента. Решение принял не Риццоли, а его помощник за воротами. Исла сам помог рефери ошибиться. Кто мне скажет, зачем он поднимал так высоко руку? Естественно она сбила с толку помощника за воротами, на которого апелляциями надавили игроки Милана. Ошибка - изначально Риццоли правильно продолжил игру.
21 ноября, Зенит – Малага, 88 минута. Ассистент арбитра: Рикардо Сантос (Португалия)
Атака Зенита по правому флангу. Быстров простреливает, Данни не попадает по мячу и закатывается в ворота. Мяч подбирает Файзулин и бьет по воротам Малаги. Мяч проходит в рамку в том месте, где стоит Данни.
Решение арбитра: засчитать гол
Момент интересен двумя ситуациями. Первая: прострел Быстрова на Данни. Вторая: гол, когда в воротах находился Данни. Про первый момент: повтор показал, что нога защитника испанцев находилась ближе к воротам, чем португалец - соответственно, положения вне игры не было. Второй момент любопытен тем, что Данни в момент удара находился за пределами поля. В правилах сказано, что такой гол нужно засчитать, ведь игрок Зенита стоял неподвижно и никому не мешал. На самом деле, момент с первой передачей намного интереснее всего остального. Об этом немного позже.
25 ноября, Суонси – Ливерпуль, 34 минута. Ассистент арбитра: Джон Флинн (Англия)
Заброс на угол вратарской площади Суонси, где Хосе Энрике заталкивает мяч в ворота.
Решение арбитра: положение вне игры, свободный удар.
Очень часто автор сих писал здесь такую фразу, как «оптимальная позиция» при определении положения вне игры, и насколько она важна. Вот сейчас тот случай, когда наглядно будет показано, почему даже отступив на пол метра от линии предпоследнего защитника, лайнсмен может допустить роковую ошибку. Для начала посмотрим, что нам показал повтор с трансляции матча.
Судя по нему, решение арбитра верное, а теперь давайте посмотрим на зеркальное отображение эпизода, где никто не перекрывает нам обзор.
Вот такие вот метаморфозы могут происходить, если мы смотрим на момент даже с повтора, даже с новыми технологиями, но без оптимальной позиции. В матче Зенита и Малаги помощник каким-то образом увидел все правильно, а тут нет. Это еще один вопрос к введению видеоповторов на всех участках поля. Вот такой важный момент, а повтор по ТВ ввел всех в заблуждение. Гол был забит правильно.
20 ноября, Нордшелланд – Шахтер, 25 минута. Рефери: Антони Готье (Франция)
К сожалению, нельзя пройти и мимо момента с голом Луиса Адриано. Слишком много о нем говорят, еще будут говорить. Ситуация всем знакомая: спорный мяч, Виллиан выбивает на половину поля Нордшелланда, Адриано подхватывает и забивает.
Решение арбитра: засчитать гол.
Формально все правильно. Гол забит по правилам. Спорный мяч разыгран, игра правильно возобновлена, мяч выиграл Виллиан, а дальше вы все знаете. Естественно арбитр не имел никаких оснований, чтобы отменить взятие ворот. Очень правильно он сделал, что не начал раздавать предупреждения налево и направо. Возмущение и протесты чемпионов Дании логичны и предсказуемы, они были поражены цинизмом нападающего Шахтера.
Вопрос из предыдущего выпуска:
Вопрос: Shahta1936 "Можно комментарии по основным нарушениям (выдачам ЖК) в матче Карпаты - Волынь, а то некоторых душат?"
Ответ: Предупреждение Шикова – единственное более или менее спорное. Оба игрока неправильно ведут борьбу. Пострадал при этом том Лукас. Логичная карточка, при большом желании арбитр мог удалить Шикова с поля.
Савич предупрежден за откровенную симуляцию, его погладили по груди, а он завалился, как подкошенный.
Занев получил карточку за то, что сбил игрока Карпат, который уже прошел его. Кстати, он сам понял, что заслужил предупреждение и жестами это показал арбитру.
Балажиц сорвал перспективную атаку соперника – обоснованная и заслуженная карточка.
Ответ на вопрос о теоретическом офсайде был дан в комментариях. Добавить к ответу особо нечего.
25 ноября, Ильичевец – Карпаты, 45+3 минута. Ассистент арбитра: Виталий Годулян (Одесса)
Сбил Ярошенко Худобяка в метре от линии штрафной. Арбитр фиксирует нарушение и через секунду удар по поворотам наносит Лукас.
Решение арбитра: штрафной удар.
Тут главным является не ошибочность решения, а вопрос, почему Виталий Годулян не дал принцип преимущества. Ведь удар Лукаса получился очень опасным. Ответ на этот вопрос довольно прост. В том месте, где нарушил правила Ярошенко, преимущество должно быть весьма очевидным, чтобы арбитр дал продолжить игру. Была возможность у Лукаса нанести комфортный удар? Нет - ему могли помешать два защитника и вратарь, а бил он с разворота. Была возможность выйти один на один с Худжамовым? Тоже нет. Помешали два защитника. Почему прошел удар? Потому что после свистка защита и вратарь уже не играли, а Лукас ударил в надежде на "авось".
25 ноября, Ильичевец – Карпаты, 90+3 минута. Ассистент арбитра: Виталий Годулян (Одесса)
Мяч отскочил в штрафную площадь Карпат, Богатинов в падении выбил мяч кулаком, а Федотов двумя руками принял мяч и отправил его ногой в пустые ворота.
Решение арбитра: гол
Для Годуляна решение было очень тяжелым, ведь мяч явно попал в руки Федотову, но в этом и вся соль. Федотов не пытался играть руками в мяч, он пытался что-то сделать, чтобы спрятать руки. От него до Богатинова было не больше пары метров. Мяч отскочил тому в руки, которые он поджимал. К Годуляну тут не может быть претензий, поскольку явной игры рукой в мяч не было. Скорее всего, это была неприятная случайность, обидный для Карпат гол, но забит он в соответствии с правилами игры.
21 ноября, Милан – Ювентус, 30 минута. Ассистент арбитра: Никола Риццоли (Италия)
Навес в штрафную площадь Ювентуса. В верховой борьбе мяч выигрывает Маурисио Исла. После паузы раздается свисток арбитра.
Решение арбитра: пенальти, предупреждение
С повтора ясно, что мяч даже не попал в руку Исле. Решение явно ошибочное, но стоит отметить два момента. Решение принял не Риццоли, а его помощник за воротами. Исла сам помог рефери ошибиться. Кто мне скажет, зачем он поднимал так высоко руку? Естественно она сбила с толку помощника за воротами, на которого апелляциями надавили игроки Милана. Ошибка - изначально Риццоли правильно продолжил игру.
21 ноября, Зенит – Малага, 88 минута. Ассистент арбитра: Рикардо Сантос (Португалия)
Атака Зенита по правому флангу. Быстров простреливает, Данни не попадает по мячу и закатывается в ворота. Мяч подбирает Файзулин и бьет по воротам Малаги. Мяч проходит в рамку в том месте, где стоит Данни.
Решение арбитра: засчитать гол
Момент интересен двумя ситуациями. Первая: прострел Быстрова на Данни. Вторая: гол, когда в воротах находился Данни. Про первый момент: повтор показал, что нога защитника испанцев находилась ближе к воротам, чем португалец - соответственно, положения вне игры не было. Второй момент любопытен тем, что Данни в момент удара находился за пределами поля. В правилах сказано, что такой гол нужно засчитать, ведь игрок Зенита стоял неподвижно и никому не мешал. На самом деле, момент с первой передачей намного интереснее всего остального. Об этом немного позже.
25 ноября, Суонси – Ливерпуль, 34 минута. Ассистент арбитра: Джон Флинн (Англия)
Заброс на угол вратарской площади Суонси, где Хосе Энрике заталкивает мяч в ворота.
Решение арбитра: положение вне игры, свободный удар.
Очень часто автор сих писал здесь такую фразу, как «оптимальная позиция» при определении положения вне игры, и насколько она важна. Вот сейчас тот случай, когда наглядно будет показано, почему даже отступив на пол метра от линии предпоследнего защитника, лайнсмен может допустить роковую ошибку. Для начала посмотрим, что нам показал повтор с трансляции матча.
Судя по нему, решение арбитра верное, а теперь давайте посмотрим на зеркальное отображение эпизода, где никто не перекрывает нам обзор.
Вот такие вот метаморфозы могут происходить, если мы смотрим на момент даже с повтора, даже с новыми технологиями, но без оптимальной позиции. В матче Зенита и Малаги помощник каким-то образом увидел все правильно, а тут нет. Это еще один вопрос к введению видеоповторов на всех участках поля. Вот такой важный момент, а повтор по ТВ ввел всех в заблуждение. Гол был забит правильно.
20 ноября, Нордшелланд – Шахтер, 25 минута. Рефери: Антони Готье (Франция)
К сожалению, нельзя пройти и мимо момента с голом Луиса Адриано. Слишком много о нем говорят, еще будут говорить. Ситуация всем знакомая: спорный мяч, Виллиан выбивает на половину поля Нордшелланда, Адриано подхватывает и забивает.
Решение арбитра: засчитать гол.
Формально все правильно. Гол забит по правилам. Спорный мяч разыгран, игра правильно возобновлена, мяч выиграл Виллиан, а дальше вы все знаете. Естественно арбитр не имел никаких оснований, чтобы отменить взятие ворот. Очень правильно он сделал, что не начал раздавать предупреждения налево и направо. Возмущение и протесты чемпионов Дании логичны и предсказуемы, они были поражены цинизмом нападающего Шахтера.
Вопрос из предыдущего выпуска:
Вопрос: Shahta1936 "Можно комментарии по основным нарушениям (выдачам ЖК) в матче Карпаты - Волынь, а то некоторых душат?"
Ответ: Предупреждение Шикова – единственное более или менее спорное. Оба игрока неправильно ведут борьбу. Пострадал при этом том Лукас. Логичная карточка, при большом желании арбитр мог удалить Шикова с поля.
Савич предупрежден за откровенную симуляцию, его погладили по груди, а он завалился, как подкошенный.
Занев получил карточку за то, что сбил игрока Карпат, который уже прошел его. Кстати, он сам понял, что заслужил предупреждение и жестами это показал арбитру.
Балажиц сорвал перспективную атаку соперника – обоснованная и заслуженная карточка.
Ответ на вопрос о теоретическом офсайде был дан в комментариях. Добавить к ответу особо нечего.
