Судейские разборки
Не забывайте задавать Ваши вопросы по поводу тех или иных футбольных эпизодов, которые, возможно, имели место быть пусть даже и в отдаленном прошлом, но которые остались Вам непонятными, и Вы хотите узнать вердикт нашего эксперта по ним. Просьба задавать их корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате. Ваши вопросы пишите в комментариях под материалом.
Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.
25 августа, Ильичевец - Говерла, 6-я минута, рефери: Евгений Арановский (Киев), ассистент арбитра: Максим Чертопляс (Херсон)
Штрафной назначен в 30-ти метрах от ворот Ильичевца. Исполнить стандарт вызвался Мищенко, который решил пробить. Мяч угодил в перекладину, после этого ударился об газон и вылетел в поле.
Решение арбитра: продолжать игру
Этот момент не составляет сложности в определении того, ошибся судья или нет, но составляет сложность в анализе того, почему ошибся арбитр, точнее, его ассистент. Мы часто обвиняем и клянем судей за их ошибки, которые влияют на результат матча, но также часто забываем задуматься о том, была ли возможность у арбитра решить иначе. Это именно такой момент, где очень сложно определить, какой был вид ошибки.
Сразу попрошу обратить внимание на то, откуда выполняется штрафной удар, а потом вспомнить, как много игроков нашем чемпионате бьют с такой дистанции. Ничтожное множество. Необходимо понимать, что ассистенту арбитра при исполнении штрафного удара нужно правильно расположиться, расставив приоритеты: или он держит линию предпоследнего защитника, четко зная, было положение вне игры или нет, или он отдает предпочтение пересечению мяча линии ворот, определяя взятие ворот. Как видно в этом эпизоде, Чертопляс решил, что, скорее всего, будет навес, и решил, что бросать линию офсайда и бежать на линию ворот нет смысла.
Развитие эпизода показало, что ассистент ошибся с выбором позиции, а бежать настолько быстро, насколько летит мяч физически не мог, потому он не находился вовремя на линии ворот, чтобы определить взятие ворот. То, что он не зафиксировал чисто забитый гол, не удивительно. Удивительно другое.
Посмотрите на первый же повтор момента. Не смотрите на мяч - смотрите на помощника арбитра, на его движения. Даже так, выбрав приоритет – положение вне игры, он потерял эту прямую линию, серьезно отстал от предпоследнего защитника, а когда понял, что мяч летит в ворота, то бросился спасать не ситуацию, а свое положение на линии, чтобы игроки меньше апеллировали к его решению.
Тут есть еще один момент, который говорит об ошибке ассистента с выбором позиции. Похоже, что он не просто не угадал - он не знал, что Мищенко может так пробить, в то время, как главный арбитр встречи знал. Недостаточная подготовка к игре - вот, что нам сообщил этот эпизод.
Арановский остался рядом с местом нарушения, полагая, что будет удар, а потому смотрел на стенку, не вздумает ли кто-то из стоящих там сыграть рукой. Это могло послужить ассистенту сигналом о том, что может быть удар, если бы он визуально встретился взглядом с арбитром. Момент, который подтверждает, насколько важен постоянный визуальный контакт между всеми членами судейской бригады.
25 августа, Ювентус - Парма, 33-я минута, рефери: Андреа Ромеу (Италия), ассистент арбитра: Алессандро Петрелла (Италия)
Этот эпизод попал в наши разборки исключительно для того, чтобы показать вам, и вице-президенту Говерлы, в частности, который является ярым приверженцем Ювентуса. Не так страшно, когда ошибка происходит из-за того, что ассистент не угадал с выбором позиции, поскольку там физически не видно, пересек мяч линию или нет, гораздо хуже, когда в очевидной позиции ассистент принимает ошибочное решение.
Атака Ювентуса через центр, мяч отскакивает к Лихтштайнеру, который находится в штрафной площади. Он сразу сблизился с вратарем, после чего оказался на газоне.
Решение арбитра: пенальти
Собственно говоря, назначение пенальти правильное, поскольку вратарь сбил игрока Ювентуса, но вот, что интересно - это то, что в момент отскока находился в положении вне игры. Как гласит правило № 11, игрок, находящийся в положении вне игры, не должен вступать в игру, если мяч ему направил партнер по команде. Да, тут мяч у Лихтштайнера оказался не после целенаправленно паса, но он оказался в результате борьбы, которую выиграл его партнер по команде. Он использовал явную выгоду от своего неправильного положения.
Теперь посмотрите, где находится помощник главного арбитра. В самой лучше точке для принятия решения, однако, он дает сигнал продолжать играть после того, как в игру вступил футболист, который находился вне игры. Тут Петрелла обязан был сигнализировать о нарушении правил со стороны игрока Ювентуса. Это его серьезная ошибка.
25 августа, Манчестер Юнайтед - Фулхэм, 90+3-я минута, Рефери: Кевин Френд (Англия)
Руни отважно бросился под удар Родальеги, который случайно наступил на бедро нападающему.
Решение арбитра: немедленно остановить игру для оказания игроку медицинской помощи.
Тут речь пойдет не о действиях арбитра, а о ситуации целиком. Будем смотреть на момент шире. С того времени, как стартовали наши «Судейские разборки», были ситуации, когда Ваш автор оправдывал жесткие решения арбитра (удаление игроков с поля), только тем фактом, что футболист шел в отбор шипами. Ситуации были самые разные, но даже, когда сыграно в мяч, но шипами, а рядом находился соперник, который также боролся, – это удаление.
Не перестану повторять, что шипи – оружие, которым оснащен каждый футболист на поле. Они могут нанести непоправимый вред человеку. Потому все технические приемы - такие как подкат, прием мяча нижней стороной стопы, борьба ногами в воздухе и прочее, должны выполняться максимально осторожно, а некоторые из них - только когда рядом нет соперника. Тут Руни получил серьезнейшую травму случайно, а представьте, что может произойти, когда футболист осознанно играет против соперника шипами, это всегда должно заканчиваться удалением.
P.S. В следующем туре чемпионата Украины выдающийся матч: Шахтер – Динамо. Мои фавориты из судей – Бойко и Абдула - думаю, назначен будет кто-то из них. Читатели также могут высказать свои догадки относительно главного арбитра украинского Класико.
Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.
25 августа, Ильичевец - Говерла, 6-я минута, рефери: Евгений Арановский (Киев), ассистент арбитра: Максим Чертопляс (Херсон)
Штрафной назначен в 30-ти метрах от ворот Ильичевца. Исполнить стандарт вызвался Мищенко, который решил пробить. Мяч угодил в перекладину, после этого ударился об газон и вылетел в поле.
Решение арбитра: продолжать игру
Этот момент не составляет сложности в определении того, ошибся судья или нет, но составляет сложность в анализе того, почему ошибся арбитр, точнее, его ассистент. Мы часто обвиняем и клянем судей за их ошибки, которые влияют на результат матча, но также часто забываем задуматься о том, была ли возможность у арбитра решить иначе. Это именно такой момент, где очень сложно определить, какой был вид ошибки.
Сразу попрошу обратить внимание на то, откуда выполняется штрафной удар, а потом вспомнить, как много игроков нашем чемпионате бьют с такой дистанции. Ничтожное множество. Необходимо понимать, что ассистенту арбитра при исполнении штрафного удара нужно правильно расположиться, расставив приоритеты: или он держит линию предпоследнего защитника, четко зная, было положение вне игры или нет, или он отдает предпочтение пересечению мяча линии ворот, определяя взятие ворот. Как видно в этом эпизоде, Чертопляс решил, что, скорее всего, будет навес, и решил, что бросать линию офсайда и бежать на линию ворот нет смысла.
Развитие эпизода показало, что ассистент ошибся с выбором позиции, а бежать настолько быстро, насколько летит мяч физически не мог, потому он не находился вовремя на линии ворот, чтобы определить взятие ворот. То, что он не зафиксировал чисто забитый гол, не удивительно. Удивительно другое.
Посмотрите на первый же повтор момента. Не смотрите на мяч - смотрите на помощника арбитра, на его движения. Даже так, выбрав приоритет – положение вне игры, он потерял эту прямую линию, серьезно отстал от предпоследнего защитника, а когда понял, что мяч летит в ворота, то бросился спасать не ситуацию, а свое положение на линии, чтобы игроки меньше апеллировали к его решению.
Тут есть еще один момент, который говорит об ошибке ассистента с выбором позиции. Похоже, что он не просто не угадал - он не знал, что Мищенко может так пробить, в то время, как главный арбитр встречи знал. Недостаточная подготовка к игре - вот, что нам сообщил этот эпизод.
Арановский остался рядом с местом нарушения, полагая, что будет удар, а потому смотрел на стенку, не вздумает ли кто-то из стоящих там сыграть рукой. Это могло послужить ассистенту сигналом о том, что может быть удар, если бы он визуально встретился взглядом с арбитром. Момент, который подтверждает, насколько важен постоянный визуальный контакт между всеми членами судейской бригады.
25 августа, Ювентус - Парма, 33-я минута, рефери: Андреа Ромеу (Италия), ассистент арбитра: Алессандро Петрелла (Италия)
Этот эпизод попал в наши разборки исключительно для того, чтобы показать вам, и вице-президенту Говерлы, в частности, который является ярым приверженцем Ювентуса. Не так страшно, когда ошибка происходит из-за того, что ассистент не угадал с выбором позиции, поскольку там физически не видно, пересек мяч линию или нет, гораздо хуже, когда в очевидной позиции ассистент принимает ошибочное решение.
Атака Ювентуса через центр, мяч отскакивает к Лихтштайнеру, который находится в штрафной площади. Он сразу сблизился с вратарем, после чего оказался на газоне.
Решение арбитра: пенальти
Собственно говоря, назначение пенальти правильное, поскольку вратарь сбил игрока Ювентуса, но вот, что интересно - это то, что в момент отскока находился в положении вне игры. Как гласит правило № 11, игрок, находящийся в положении вне игры, не должен вступать в игру, если мяч ему направил партнер по команде. Да, тут мяч у Лихтштайнера оказался не после целенаправленно паса, но он оказался в результате борьбы, которую выиграл его партнер по команде. Он использовал явную выгоду от своего неправильного положения.
Теперь посмотрите, где находится помощник главного арбитра. В самой лучше точке для принятия решения, однако, он дает сигнал продолжать играть после того, как в игру вступил футболист, который находился вне игры. Тут Петрелла обязан был сигнализировать о нарушении правил со стороны игрока Ювентуса. Это его серьезная ошибка.
25 августа, Манчестер Юнайтед - Фулхэм, 90+3-я минута, Рефери: Кевин Френд (Англия)
Руни отважно бросился под удар Родальеги, который случайно наступил на бедро нападающему.
Решение арбитра: немедленно остановить игру для оказания игроку медицинской помощи.
Тут речь пойдет не о действиях арбитра, а о ситуации целиком. Будем смотреть на момент шире. С того времени, как стартовали наши «Судейские разборки», были ситуации, когда Ваш автор оправдывал жесткие решения арбитра (удаление игроков с поля), только тем фактом, что футболист шел в отбор шипами. Ситуации были самые разные, но даже, когда сыграно в мяч, но шипами, а рядом находился соперник, который также боролся, – это удаление.
Не перестану повторять, что шипи – оружие, которым оснащен каждый футболист на поле. Они могут нанести непоправимый вред человеку. Потому все технические приемы - такие как подкат, прием мяча нижней стороной стопы, борьба ногами в воздухе и прочее, должны выполняться максимально осторожно, а некоторые из них - только когда рядом нет соперника. Тут Руни получил серьезнейшую травму случайно, а представьте, что может произойти, когда футболист осознанно играет против соперника шипами, это всегда должно заканчиваться удалением.
P.S. В следующем туре чемпионата Украины выдающийся матч: Шахтер – Динамо. Мои фавориты из судей – Бойко и Абдула - думаю, назначен будет кто-то из них. Читатели также могут высказать свои догадки относительно главного арбитра украинского Класико.
