Стороженко: "38 коллективных членов за созыв конгресса"
О внеочередном конгрессе ФФУ: "Есть 38 коллективных членов, выступившие за созыв внеочередного Конгресса, 11 против. При том, что не все из 38-ми членов намерены внести в повестку дня обсуждение недоверия Суркису. Мною подготовлено письмо на имя Суркиса, в котором будет указано, что есть 38 коллективных членов за созыв конгресса. Сегодня я завезу его в ФФУ.
Относительно давления на коллективных членов органами государственной власти. Назовите мне конкретные примеры давления, а не фарс. В Сумах к примеру людей опрашивали по телефону, и потом мало кто из них мог сказать, о чем их спрашивали. Я могу рассказать вам, как давили на меня, как громили мне федерацию в Харькове в 2000-м году. Вот то было действительно давление. С другой стороны у меня, а также у некоторых членов Исполкому ФФУ, есть факты о реальном давлении губернаторов за то, чтобы поддерживали Суркиса.
Люди должны высказаться, чем дольше мы тянем, тем больше мы теряем доверие со стороны общественности, а также международных организаций. Может надо собираться и находить выход, выслушать волю людей, их претензии. Главный критерий - свободное волеизъявление".
О якобы 24-х якобы коллективных членах которые говорят, что полностью поддерживают Суркиса: "Во-первых, их список - на сайте ФФУ. 11 - тех, кто не поддерживает большинство и говорят что не надо проводить конгресс. К примеру Севастополь, но здесь Бандурко ссылается на письмо, а я - на решение Исполкома той федерации, которое есть".
О президентских амбициях: "Таких амбиций у меня нет. Потому что я такой человек".
О возможности влияния конфликта на решение УЕФА относительно Евро-2012: "Никто - ни сегодня, ни в будущем не посмеет сказать, что нет решающей заслуги Суркиса относительно проведения Евро-2012 в Украине и Польше. Но сейчас - другая ситуация. УЕФА может принять такое решение лишь в том случае, если будут факты нарушения законодательства Украины или нормативных документов УЕФА. Поэтому, такие предположения - страшилка, шантаж и манипуляция сознанием".
О тренере сборной: "Никогда Липпи не подготовит здесь команду. Ее должен готовит наш специалист. Калитвинцев - один из самых талантливых тренеров в Украине. И я всегда поддерживал его".
Относительно развития конфликта между Стороженко и Суркисом: "Я благодарен Григорию Михайловичу за то, что он в 2000-м пригласил меня из Харькова в Киев, работать в ФФУ. Это было всегда интересная работа - как работа на месте, так и в комитетах УЕФА. Но потом произошли события, о которых я бы не хотел рассказывать вам, так как это отношения между двумя мужчинами. Это было бы некорректно. Но в общем я бы мог рассказать, в чем суть: в феврале 2010 года конфликт между нами начал разгораться. Тогда вопреки моим принципам началась фальсификация рассмотрения дела о возможном договорном матче между Металлистом и Карпатами. И у меня были факты этой фальсификации.
Апофеоз наступил 27 апреля, когда мне не дали выступить на заседании. И Суркис сам дал запрет - я встал и ушел оттуда. Затем 16 мая мы встретились с Григорием Михайловичем в его кабинете и два часа говорили о том, что произошло. Мы решили, что я буду продолжать работать во благо украинского футбола. Но через две недели меня по решению сверху сняли с поста главы комитета по проведению соревнований и безопасности на стадионах. Поэтому здесь и наступила моя переоценка взаимоотношений с Суркисом".
О кандидатуре на пост главы ФФУ: "О ней было бы неправильно говорить, так как пост - не вакантный.Неизвестно будет ли решение о недоверии Суркису. Как я буду голосовать на этом Конгрессе - зависит от ситуации".
О недовольстве региональных членов: "Хотелось бы чтобы они сами выссказались, но то что говорят - это пропасть между высшим руководством ФФУ и теми, кто делает футбол на местах. Люди видят Суркиса на экране... Я беру на себя ответственность за то, что есть недоработки с регионами, и на ближайшем конгрессе готов поставить вопрос о вотуме недоверия ко мне, прятаться за чьей-то спиной не буду.
Несомненно позиция регионов будет доведена в УЕФА, пускай приезжают, смотрят. Я направлю это в УЕФА и ФИФА. Как мне кажется, в ФИФА нет объективной картины происходящего в ФИФА".
Относительно давления на коллективных членов органами государственной власти. Назовите мне конкретные примеры давления, а не фарс. В Сумах к примеру людей опрашивали по телефону, и потом мало кто из них мог сказать, о чем их спрашивали. Я могу рассказать вам, как давили на меня, как громили мне федерацию в Харькове в 2000-м году. Вот то было действительно давление. С другой стороны у меня, а также у некоторых членов Исполкому ФФУ, есть факты о реальном давлении губернаторов за то, чтобы поддерживали Суркиса.
Люди должны высказаться, чем дольше мы тянем, тем больше мы теряем доверие со стороны общественности, а также международных организаций. Может надо собираться и находить выход, выслушать волю людей, их претензии. Главный критерий - свободное волеизъявление".
О якобы 24-х якобы коллективных членах которые говорят, что полностью поддерживают Суркиса: "Во-первых, их список - на сайте ФФУ. 11 - тех, кто не поддерживает большинство и говорят что не надо проводить конгресс. К примеру Севастополь, но здесь Бандурко ссылается на письмо, а я - на решение Исполкома той федерации, которое есть".
О президентских амбициях: "Таких амбиций у меня нет. Потому что я такой человек".
О возможности влияния конфликта на решение УЕФА относительно Евро-2012: "Никто - ни сегодня, ни в будущем не посмеет сказать, что нет решающей заслуги Суркиса относительно проведения Евро-2012 в Украине и Польше. Но сейчас - другая ситуация. УЕФА может принять такое решение лишь в том случае, если будут факты нарушения законодательства Украины или нормативных документов УЕФА. Поэтому, такие предположения - страшилка, шантаж и манипуляция сознанием".
О тренере сборной: "Никогда Липпи не подготовит здесь команду. Ее должен готовит наш специалист. Калитвинцев - один из самых талантливых тренеров в Украине. И я всегда поддерживал его".
Относительно развития конфликта между Стороженко и Суркисом: "Я благодарен Григорию Михайловичу за то, что он в 2000-м пригласил меня из Харькова в Киев, работать в ФФУ. Это было всегда интересная работа - как работа на месте, так и в комитетах УЕФА. Но потом произошли события, о которых я бы не хотел рассказывать вам, так как это отношения между двумя мужчинами. Это было бы некорректно. Но в общем я бы мог рассказать, в чем суть: в феврале 2010 года конфликт между нами начал разгораться. Тогда вопреки моим принципам началась фальсификация рассмотрения дела о возможном договорном матче между Металлистом и Карпатами. И у меня были факты этой фальсификации.
Апофеоз наступил 27 апреля, когда мне не дали выступить на заседании. И Суркис сам дал запрет - я встал и ушел оттуда. Затем 16 мая мы встретились с Григорием Михайловичем в его кабинете и два часа говорили о том, что произошло. Мы решили, что я буду продолжать работать во благо украинского футбола. Но через две недели меня по решению сверху сняли с поста главы комитета по проведению соревнований и безопасности на стадионах. Поэтому здесь и наступила моя переоценка взаимоотношений с Суркисом".
О кандидатуре на пост главы ФФУ: "О ней было бы неправильно говорить, так как пост - не вакантный.Неизвестно будет ли решение о недоверии Суркису. Как я буду голосовать на этом Конгрессе - зависит от ситуации".
О недовольстве региональных членов: "Хотелось бы чтобы они сами выссказались, но то что говорят - это пропасть между высшим руководством ФФУ и теми, кто делает футбол на местах. Люди видят Суркиса на экране... Я беру на себя ответственность за то, что есть недоработки с регионами, и на ближайшем конгрессе готов поставить вопрос о вотуме недоверия ко мне, прятаться за чьей-то спиной не буду.
Несомненно позиция регионов будет доведена в УЕФА, пускай приезжают, смотрят. Я направлю это в УЕФА и ФИФА. Как мне кажется, в ФИФА нет объективной картины происходящего в ФИФА".
